Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А60-1762/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-379/2008-ГК

г. Пермь

30 января 2008 года                                                             Дело № А60-1762/2007

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.                                                

при участии:

от истца - предпринимателя Ваниевой Т.М. –  не явился,

от ответчика - предпринимателя Боджгуа Р.Г. – не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - предпринимателя Ваниевой Т.М. 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 ноября 2007 года

по делу № А60-1762/2007,

принятое судьей Сафроновой А.А.

по иску предпринимателя Ваниевой Т.М.

к предпринимателю Боджгуа Р.Г.

о взыскании  задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

         установил:

         Предприниматель Ваниева Т.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Боджгуа Р.Г.о взыскании 157 568 руб., в том числе: 131 125 руб. задолженности за поставленный товар, 26 443 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2005 г. по 15.01.2007 г.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 28.11.2007 г. в иске отказано в связи с недоказанностью факта получения товара ответчиком.

Не согласившись с решением суда и полагая, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в суд не явился, в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы не обоснованными, факт передачи истцом товара по спорным накладным, его наименования количества и стоимости недоказанным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

          Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми в соответствии со ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          В силу ст.ст. 307, 328, 454 ГК РФ продавец вправе требовать от покупателя оплатить товар после его передачи покупателю.                             

          В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не установлено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

         Как следует из материалов дела, в качестве доказательства вручения ответчику товара истец представил накладные от 02.07.2004 г. на сумму 23 100 руб., от 04.07.2004 г. на сумму 3 690 руб., от 08.07.2004 г. на сумму 8 610 руб., № 12 от 13.06.2004 г. на сумму 19 775 руб., от 06.10.2004 г. на сумму 8 200 руб., № 20 от 29.11.2004 г. на сумму 16 220 руб., № 3 от 12.02.2005 г. на сумму 16 400 руб., № 4 от 15.02.2005 г. на сумму 8 250 руб., № 3 от 20.02.2005 г. на сумму 25 880 руб., № 10 от 12.03.2005 г. на сумму 1 000 руб.(т. 1, л.д. 11-18, т. 3, л.д. 5,6).

         Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 16.08.2007 года (т.4, л.д. 2-6) подписи, в накладных № 12 от 13.06.2004 г. и № 20 от 29.11.2004 г. выполнены ответчиком Боджгуа Русудан Гиоргиевной.

         Как следует из письменных пояснений ответчика по поводу заявленных требований и представленных накладных,  Боджгуа Р.Г. признала факт получения продавцом ее магазина товара по накладной № 3 от 20.02.2005 г.

         Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара по данным накладным.

         Принимая во внимание указанные в данных накладных и не содержащие исправлений наименование, количество и цену переданного по ним товара, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки по накладной № 12 от 13.06.2004 г. товара на сумму 19 775 руб., по накладной № 20 от 29.11.2004 г. на сумму 13 700 руб., по накладной № 3 от 20.02.2005 г. на сумму 24 880 руб., всего: на сумму 58 355 руб.

         Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

                   Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты переданного ему по спорным накладным товара, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 58 355 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

         Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

                   В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, действующей на день предъявления иска.

         За период с 16.03.2005 г. по 15.01.2007 г. сумма процентов составляет 11 743 руб. 94 коп.

                          (58355 руб. х 10,5% : 360 дн. х 690 дн)

          Таким образом, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 11 743 руб. 94 коп.

         Доказательств того, что по спорным накладным от 02.07.2004 г. на сумму 23 100 руб., от 04.07.2004 г. на сумму 3 690 руб., от 08.07.2004 г. на сумму 8 610 руб., от 06.10.2004 г. на сумму 8 200 руб., № 3 от 12.02.2005 г. на сумму 16 400 руб., № 4 от 15.02.2005 г. на сумму 8 250 руб., № 10 от 12.03.2005 г. на сумму 1 000 руб., а также по накладной № 20 от 29.11.2004 г. в части товара, указанного после подписи предпринимателя Боджгуа Р.Г. на сумму 2 520 руб., товар получен ответчиком или уполномоченным им лицом, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные накладные, является работником ответчика, в материалах дела также не имеется. Кроме того, в связи с отсутствием в спорных накладных расшифровки подписи лица их подписавшего,  сделать вывод о том, кто подписал данные накладные, не представляется возможным.

  Поскольку иных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику товаров, истец не представил, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске о взыскании с ответчика долга за товар, указанный в спорных накладных.

  Решение подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

  Госпошлина по иску, апелляционной жалобе и расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (44%).                                      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 ноября 2007 года по делу № А60-1762/2007 изменить.

Иск удовлетворить частично.           

Взыскать с Боджгуа Русудан Гиоргиевны, 29.05.1962 года рождения, уроженки с. Зана Сенакского района Грузии, в пользу предпринимателя Ваниевой Таисии Михайловны 58 355 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. долга, 11 743 (одиннадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 94 коп. процентов, 2 046 (две тысячи сорок шесть) руб.60 коп. госпошлины по иску, 440 (четыреста сорок) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, 2 200 (две тысячи двести) руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fassuo.arbitr.ru. 

Председательствующий                                                                       Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                      Т.Л.Зеленина

                                                                                                                 Т.Е. Карпова