Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А71-8137/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-150/2008-АК

г. Пермь

30 января 2008 года                                                       Дело № А71-8137/2007­

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года. ­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Сафоновой С.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска – Хамидуллина Э.Г. (удостоверение УР №241721, доверенность №921 от 17.01.2008 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Сервис»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2007 года

по делу № А71-8137/2007,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ООО «Сервис»

к  ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

об оспаривании решения

установил

ООО «Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска №147 от 20.11.2006 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, поскольку решение №147 от 20.11.2006 г. в адрес налогоплательщика не направлялось, получено в качестве приложения к заявлению о признании общества несостоятельным (банкротом) 12.09.2007 г. Именно с этого срока общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на направление  обществу 24.11.2006 г. постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании которого налогоплательщик располагал информацией о вынесении в отношении него оспариваемого постановления и имел возможность осуществлять защиту нарушенного права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в отношении налогоплательщика выставлены требования об уплате налога №13203 от 23.08.2006 г., №14516 от 07.09.2006 г., №16254 от 11.10.2006 г., №16685 от 12.10.2006 г., №20092 от 10.11.2006 г.  В связи с неисполнением требований приняты решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика №10813 от 21.09.2006 г., №10452 от 11.09.2006 г., №11859 от 31.10.2006 г. №11586 от 26.10.2006 г., №;12137 от 17.11.2006 г.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налоговым органом принято решение №147 от 20.11.2006 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесено постановление №147 от 20.11.2006 г., направленное в службу судебных приставов для исполнения. 24.11.2006 г. возбуждено исполнительное производство №0/5190/972/7/2006. 12.09.2007 г. инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Полагая, что решение №147 от 20.11.2006 г. является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, поскольку требования в адрес налогоплательщика направлялись, также направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об информированности общества о вынесении в отношении него оспариваемого постановления. Однако, заявитель, не исполнивший обязанность по уплате налогов, не воспользовался правом на своевременное обращение в арбитражный суд.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, решение о взыскании недоимки по налогу и пени принимается налоговым органом на основании требования, которое должно быть направлено налогоплательщику.

В соответствии с представленными в материалы дела реестрами заказной корреспонденции подтверждено направление в адрес налогоплательщика требований №13203 от 23.08.2006 г., №14516 от 07.09.2006 г., №16254 от 11.10.2006 г., №16685 от 12.10.2006 г., №20092 от 10.11.2006 г. 

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлена правильность выводов суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд для оспаривания решения №147.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено и не оспаривается налогоплательщиком направление 24.11.2006 г. постановления о возбуждении исполнительного производства №0/5190/972/7/2006 вынесенного на основании постановления №147 от 20.11.2006 г. о взыскании 1 272 820, 33 руб., что подтверждено представленным реестром почтовой корреспонденции от 24.11.2006 г. 

Таким образом, указанные документы в совокупности свидетельствуют об информированности заявителя в ноябре 2006 г. о наличии на исполнении в Межрайонном отделе по ОИП УФССП по УР постановления о возбуждении исполнительного производства №0/5190/972/7/2006.        

Материалами дела установлено, что с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения общество обратилось в октябре 2007 г., то есть, по истечении трехмесячного срока. В обоснование причин пропуска 3-месячного срока общество указало на не направление ему налоговым органом решения  №147, в связи с чем, о принятии решения общество узнало только в сентябре 2007 г. при обращении инспекции в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Довод общества о пропуске срока на обжалование ввиду не направления в его адрес решения подлежит отклонению.

Решение - это внутренний акт налогового органа, который не направляется ни налогоплательщику, ни судебному приставу-исполнителю. Само по себе данное решение не нарушает прав налогоплательщика, так как взыскание производится на основании другого ненормативного акта - постановления, направляемого в службу судебных приставов.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации и законодательства об исполнительном производстве обязанность налогового органа направлять налогоплательщику решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не предусмотрена.

Вынесенное на основании решения постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 . «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»  указано, что установленная НК РФ и ТК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым (таможенным) органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым (таможенным) органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя.   

Таким образом, налогоплательщик, располагая сведениями о наличии на исполнении исполнительного производства возбужденного на основании постановления инспекции №147, в процессе исполнительного производства имел возможность ознакомиться со всеми материалами и воспользоваться своим правом на обжалование решения инспекции, причины уважительности пропуска срока материалами дела не подтверждены.

Документов, свидетельствующих о принятии мер налогоплательщиком по ознакомлению с текстом постановления налоговой инспекции и невозможности этого сделать по не зависящим от него причинам (отказ налоговой инспекции о направлении копии решения по запросу общества либо отказ в предоставлении решения для ознакомления в здании налоговой инспекции и т.п.), обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Суд первой инстанций в соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применив нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

С.Н.Сафонова

Н.П. Григорьева