Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А71-9944/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-184/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

30 января 2008 года                                                                Дело № А71-9944/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А., 

при участии:

от заявителя (предприниматель Самсонов М.Р.), извещенного надлежащим образом, представитель не явился;

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 9 по УР), извещенного надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу – Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике         

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 декабря 2007 года

по делу №А71-9944/2007,

принятое судьей  Е.А. Бушуевой

по заявлению индивидуального предпринимателя Самсонова М.Р.         

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике         

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратился предприниматель Самсонов М.Р. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от 19.11.2007г. №262 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

  Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2007г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о нарушении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку на момент его принятия истек установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, налоговым органом существенно нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных 18.09.2007г. в ходе проведения контрольных мероприятий, должностным лицом налогового органа 29.10.2007г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем   Самсоновым М.Р. (л.д. 11).

Основанием для составления протокола послужил выявленный в ходе проведения проверки факт неприменения предпринимателем ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу по перевозке пассажиров такси, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением налоговой инспекции от 19.11.2007г., ИП Самсонов М.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным органом установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ            «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 указанного Закона РФ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.09.2007г. уполномоченными должностными лицами установлен факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на сумму 50 руб. за оказанную услугу по перевозке пассажиров такси по маршруту: г.Ижевск, от ул. К.Либкнехта, 14 до ул.Орджоникидзе,41.

Факт оказания услуги без применения ККМ подтверждается актом проверки от 18.09.2007г., протоколом об административном правонарушении №287 от 29.10.2007г. и заявлением предпринимателя из которого следует, что ККМ им не применена, но ему известно о возложенной на него обязанности по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов (л.д. 11, 12, 14).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку оказание услуги перевозки без применения контрольно-кассовой машины допущено по вине предпринимателя, им совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, квалифицируемого по ст.14.5 КоАП РФ является обоснованным и не оспаривется заявителем по делу.

Вместе с тем в силу ч.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем 18.09.2007г., о чем свидетельствуют акт проверки и протокол об административном правонарушении. Следовательно, срок давности для привлечения к ответственности – два календарных месяца - исчисляется с 19.09.2007г., последний день срока приходится на 18.11.2007г. Обжалуемое постановление вынесено 19.11.2007г., т.е. за пределами установленного КоАП РФ 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что последним днем срока является 19.11.2007г. в связи с тем, что 18.11.2007г. выходной день, был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности. По общим правилам исчисления сроков срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока вне зависимости от того на какой день приходится это число. Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума ВС  РФ от 1 марта 2006 г.). Применение при привлечении к административной ответственности норм о порядке исчисления сроков, содержащихся в других нормативных актах, неправомерно. Аналогичный вывод содержится в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Доводы предпринимателя, приведенные в отзыве на жалобу, о существенном нарушении административным органом установленного законом порядка принятия постановления судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2007г.    по делу №А71-9944/2007 оставить без изменения, а апелляционную              жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике –                            без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                        Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                      С.П. Осипова                                                        

                                                                                                                 Т.С. Нилогова