Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А50-11868/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-129/2008-ГК

г. Пермь

25  января  2008г.                                                            Дело № А50-11868/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  25 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей   Глотовой Г.И.,  Зелениной Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО «Гамза»  не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика ИП Сычевой Э.В., не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу истца    – ООО «Гамза»    

на  решение арбитражного суда Пермского   края 

от 02  ноября   2007г.

по  делу № А50-11868/2007,

принятое судьей Касьяновым А.Л., 

по иску  ООО «Гамза»

к  ИП Сычевой Э.В.,

о взыскании 200 000 руб. долга, 50 672 руб. процентов 

установил:

         ООО «Гамза»   обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сычевой Элеоноре Владимировне  о взыскании 200 000 руб. предоплаты за не поставленный товар и 50 672руб. процентов (ст. 395 ГК РФ).

До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, размер взыскиваемых процентов уменьшен истцом до 49 988 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от 20.08.2007г. дело передано по подсудности на рассмотрение арбитражного суда Пермского края (ст.ст. 35,  39 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 02.11.2007г. в удовлетворении иска отказано.

Истец   с решением  не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение  отменить, иск удовлетворить.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 30.11.2004г. между предпринимателем Сычевой Э.В. (поставщик) и ООО «Гамза» (покупатель)  подписан договор № 1 на поставку пиломатериалов.

         Платежным поручением № 50 от 14.12.2004г. ООО «Гамза» перечислило предпринимателю Сычевой Э.В. 200 000 руб. предоплаты.

         Товар не получен, деньги не возвращены.

         Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.

         Суд первой инстанции, в отсутствие в договоре срока поставки,  признал просрочку ответчика  не доказанной (ст. 65 АПК РФ), в иске отказал.

         С выводами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

         В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

         Договор поставки предполагает наличие согласованного срока (сроков) поставки товара (ст.ст. 506, 508 ГК РФ).     Спецификации  в материалах дела  не имеется.

         Отсутствие в договоре соглашения по всем его существенным условиям  (наименование, количество, срок поставки товара)  не позволяет признать договор заключенным.

         Вместе с тем, факт перечисления ответчику 200 000 руб. последним не оспаривается, подтверждается представленным в деле платежным поручением № 50 от 14.12.2004г.

         Суд не связан правовым обоснованием иска, обязан применить закон, подлежащий применению (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

         На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

         В отсутствие договора, иных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика в разумный  срок поставить обществу «Гамза» пиломатериал, требование о возврате 200 000 руб. заявлено правомерно, расчет процентов с 14.12.2004г. (дата перечисления денежных средств)  до 01.05.2007г. в сумме 49 988 руб. по действующей на момент подачи иска учетной ставке  банковского процента -   обоснован.

         Решение подлежит отмене, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 02.11.2007г. по делу  № А50-11868/2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычевой Элеоноры Владимировны (19.12.1962 года рождения, место рождения п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области, ИНН 590200408817, проживающей г. Пермь, ул. 2-я Дачная, д.1 кв. 27, регистрационный номер предпринимателя 304590230100111, паспорт серии 57 03 № 987001 выдан 12.08.2003г. Ленинским УВД г. Перми) в пользу ООО «Гамза» 200 000 (двести тысяч) рублей неосновательного обогащения, 49 988 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычевой Элеоноры Владимировны в доход федерального бюджета 6 499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять)  рублей 76 коп. государственной пошлины по иску и 1000 (тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Т.Л. Зеленина