Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2006 по делу n  17АП-2119/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                          Дело  №17АП-2119/06-АК

27.11.2006г.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Богдановой Р.А.

судей Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.          

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МР ИФНС РФ № 10 по Пермскому краю  

на определение от 10.10.2006г.                                 по делу № А50-2822/2006-А4

Арбитражного суда Пермской области,

принятое судьей Зверевой Н.М.

по заявлению ИП Кадочникова А.И.

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

при участии

от заявителя не явился

от взыскателя МР ИФНС РФ № 10 по Пермскому краю не явился 

от СПИ не явился

                                               у с т а н о в и л:

       ИП Кадочников А.И. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения суде6бного акта.                     

       Определением арбитражного суда Пермской области от 10.10.2006 заявление удовлетворено, Кадочникову А.И. предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу № А50-2822/2006-А4 согласно графику до 1.06.2007г.

       Налоговый орган с определением не согласен, просит его отменить, при этом в качестве единственного основания к отмене указано на несоблюдение положений ст. 63, 64 НК РФ, которыми регламентированы порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

       ИП Кадочников А.И. и судебный пристав-исполнитель Холопова О.Ю. в судебное заседание не явились, письменного отзыва на жалобу не представили.

       Проверив законность и обоснованность определение в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

       Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Пермской области от 14.03.2006г по делу № А50-2822/2006-А4 с Кадочникова А.И. в доход бюджета взыскано 89395 руб. недоимки и 10785,11 пени, а также в доход федерального бюджета 1693 руб. госпошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист.

       14.06.2006г судебным приставом-исполнителем Отдела по Очерскому району ГУФССП по Пермскому краю Холоповой О.Ю. возбуждено исполнительное производство.

       25.08.2006г Кадочниковым добровольно оплачено 10000 руб. В этот же день он обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 11 месяцев, предоставив график погашения задолженности по исполнительному листу: начиная с августа 2006г по 10000 руб. ежемесячно, в последний месяц остаток задолженности в сумме 7873 руб.

       Судебный пристав-исполнитель Отдела по Очерскому району ГУФССП по Пермскому краю Холоповой О.Ю. в письме от 11.09.2006г заявление о предоставлении рассрочки поддержал.

       Учитывая материальное положение должника суд, руководствуясь ст. 324 АПК РФ, предоставил рассрочку исполнения судебного акта согласно графику на срок до 1.06.2007г.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в соответствии с данной нормой суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку исполнения судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 63, 64 НК РФ исследованы судом и отклонены, как основанные на неверном применении норм права, поскольку в данном случае речь идет не об изменении срока уплаты налога, а о порядке исполнения судебного акта.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

       Определение арбитражного суда Пермской области от 10.10.2006г оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

       Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

       Председательствующий                                          Р.А. Богданова

       Судьи                                                                         Г.Н. Гулякова

                                                                                          О.Г. Грибиниченко