Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n  17АП-133/2006-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                             Дело  №17АП-133/2006-АК

28.08.2006г.

       Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2006г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2006г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Богдановой Р.А.

судей Грибиниченко О.Г., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.           

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Краснокамское управление технологического транспорта»

на решение от 28.06.2006г.                                     по делу №А50-39006-А15

Арбитражного суда Пермской области

принятого судьей Сафоновой С.Н.

по заявлению ОАО «Краснокамское управление технологического транспорта»

к МР ИФНС № 16 по Пермскому краю           

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя Бойкова Н.В. – доверенность № 10 от 24.08.2006г

от ответчика Березина А.В. – доверенность № 25 от 26.06.2006г

                                               у с т а н о в и л:

ОАО «Краснокамское управление технологического транспорта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2005 N 40/30.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005 требования частично удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 г. в сумме 350000 руб., за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. в сумме 1309 руб. 44 коп., за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 - 2004 гг. в сумме 26148 руб. 36 коп., взыскания штрафа в сумме 50 руб., предусмотренного ч. 1 ст. 126 Кодекса, а также начисления НДС в сумме 1750000 руб. и соответствующих сумм пени, налога на прибыль в сумме 6547 руб. 20 коп. и соответствующих сумм пени, ЕСН в сумме 130741 руб. 80 коп. и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 17.04.2006г вышеназванное решение суда первой инстанции отменено в части, касающейся признания недействительным решения налогового органа о начислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1750000 руб., пени в сумме 184927,7 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 350000 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Пермской области от 28.06.2006г в удовлетворении требований в отмененной части обществу отказано.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению общества право на вычет НДС возникло с момента передачи векселей поставщику, а не на момент оплаты им векселей, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 4.11.2004г № 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено только в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. Представленные налоговому органу и суду доказательства свидетельствуют о полной оплате векселя в последующем.

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на п.2 ст. 172 НК РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996г № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 19.07.2005 N 40-30. Одним из оснований для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении к вычетам сумм НДС, который оплачен векселями, приобретенными с рассрочкой платежа.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд.

При первом рассмотрении спора суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в указанной части, исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, которые ставят возникновение права на возмещение НДС в зависимость от того, за счет каких источников получены налогоплательщиком денежные средства, направленные им на уплату налога поставщикам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда в части признания недействительным решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислению НДС и пени является необоснованным. При этом суд кассационной инстанции, сославшись на п.2 ст. 172 НК РФ, ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996г № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришел к выводу о том, что при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение, в связи с чем право на вычет налога возникает у общества только на момент оплаты им векселей согласно сроков рассрочки.

В силу абз.2 подп. 15 п. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Руководствуясь вышеназванной нормой, суд первой инстанции при новом рассмотрении применил толкование закона, изложенное в постановлении кассационной инстанции и отказал обществу в удовлетворении требований.

Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в силу следующего.

Общество по договорам купли-продажи приобрело у закрытого акционерного общества "Лукойл-Пермь" векселя с рассрочкой платежа, которыми впоследствии расплатилось с поставщиком товаров, в том числе оплатило НДС.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных этой статьей.

Пунктом 2 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе, векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Абзац шестой Методических рекомендаций разъясняет порядок определения суммы налоговых вычетов при использовании в расчетах векселя третьего лица, указывая на то, что при таком расчете право на налоговый вычет возникает при условии, если этот вексель получен налогоплательщиком в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги. При этом сумма налога на балансе индоссанта (налогоплательщика) принимается к вычету только в пределах стоимости приобретенных (принятых к учету) товаров (работ, услуг), не превышающей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) налогоплательщиком своему покупателю, за которые им был получен вексель.

В абзаце восьмом пункта 46 Методических рекомендаций содержится разъяснение порядка применения налоговых вычетов в случае, когда для расчетов за поставленные товары (работы, услуги) налогоплательщиком используется финансовый вексель, то есть вексель, который приобретен в качестве финансового вложения и за который фактически уплачены денежные средства. Как следует из этого абзаца, сумма налога на балансе налогоплательщика должна приниматься к вычету только в пределах фактически перечисленных денежных средств.

Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия "балансовая стоимость", поэтому, согласно ст. 11 Кодекса, этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

С учетом вышеизложенного право на вычет НДС возникает не с момента передачи векселей поставщику, а на дату их оплаты согласно сроков рассрочки.

На момент передачи векселей в счет оплаты за поставленные товары общество реально не понесло затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость. Реальные затраты были понесены обществом в даты погашения весельного займа, поэтому предоставление вычета только на даты погашения вексельного займа соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.2001г № 3-П.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

       Решение арбитражного суда Пермской области от 28.06.2006г оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

       Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

       Председательствующий                                          Р.А. Богданова

       Судьи                                                                         Т.И. Мещерякова

                                                                                          О.Г. Грибиниченко