Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А60-29684/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9288/2007-ГК

г. Пермь

24 января 2008 года                                                                    Дело № А60-29684/2002­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                Шварц Н.Г.

судей                                       Гребенкиной Н.А., Соларевой О.Ф.                                                                              

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.

при участии:                                                                 

от уполномоченного органа, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга; должника, ООО «ЛАЛА-К»; конкурсного управляющего ООО «ЛАЛА-К», Боровитченко А.В. - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

        на определение Арбитражного суда Свердловской области

об удовлетворении заявления о выплате единовременного вознаграждения конкурсному управляющему

        от 20 ноября 2007 года по делу №А60-29684/2002,

вынесенное судьями: Павловой Е.А., Мезриной Е.А., Сидоровой А.В.

по заявлению ИМНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛА-К» несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛА-К» Боровитченко Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выплате Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб. (л.д. 131).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2007г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛА-К» Боровитченко А.В. о выплате единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЛАЛА-К» в сумме 10 000 руб. удовлетворено. Обязанность по выплате единовременного вознаграждения конкурсному управляющему Боровитченко А.В. за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛА-К» в сумме 10 000 руб. возложена на  ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (л.д. 143-148).

Уполномоченный орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, с определением суда от 20.11.2007г. не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Выплата конкурсному управляющему вознаграждения и применение к данным отношениям постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Постановление № 573) не являются правомерными. Указывает, что данное постановление принято в соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, принятого в 2002 году, в то время как  процедура банкротства в отношении отсутствующего должника ООО «ЛАЛА-К» была возбуждена в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 6-ФЗ.

Конкурсный управляющий ООО «ЛАЛА-К» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что для проведения  соответствующих процедур в отношении должника он был утверждён 30.06.2005г., то есть после вступления Постановления № 573 от 21.10.2004 в силу, просит оставить обжалуемое определение в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, должник, конкурсный управляющий должника уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не направили в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства должника возбуждена по заявлению уполномоченного органа, ИМНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, функции которой в настоящее время выполняет ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской  области от 20 декабря 2002г. общество с ограниченной ответственностью «ЛАЛА-К» признано несостоятельным (банкротом), (л.д. 80-81).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2004г. конкурсным управляющим ООО «ЛАЛА-К» утверждён Боровитченко А.В. (л.д. 103-104).

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2005г.   конкурсное производство в отношении должника завершено. В подтверждение ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛА-К» представлено свидетельство (серия 66 № 002017216) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д. 123-124, 126).

Как установлено, дело о несостоятельности (банкротстве)  отсутствующего должника ООО «ЛАЛА-К» было возбуждено по заявлению налогового органа в период действия Федерального закона от 08.01.1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу названного закона до момента завершения процедуры банкротства, введённой до вступления в силу данного закона, применяются нормы Федерального закона от 08.01.98г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, рассмотрение дел о банкротстве после 03.12.2002г.,  в которых не были применены процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство или мировое соглашение) производится по правилам нового Закона. Какие-либо процедуры банкротства до 03.12.2002г. в отношении должника не вводились.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в период действия Постановления N 573. В соответствии с пунктом 2 данного Постановления, финансирование процедуры отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного указанным Постановлением, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что Положение от 21.10.2004г. № 573 не  содержит ограничений, которые бы запрещали применять его в отношении процедур банкротства, открытых по Закону о банкротстве 1998 года.

 На основании изложенного подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на то, что  указанный в Постановлении № 573 порядок финансирования процедур банкротства отсутствующего должника распространяется только на те процедуры банкротства, которые были возбуждены на основании заявления уполномоченного органа, направленного в арбитражный суд в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по  представлению требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. В силу пункта 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Судом первой инстанции обоснованно принято  во внимание  разъяснение, данное в письме Федеральной налоговой службы от 09.04.2007г. № ММ-6-19/294@,  о том, что  из средств, выделенных федеральным бюджетом в 2007 году на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства,   могут быть профинансированы, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему даже в том случае, если процедура банкротства была возбуждена уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в материалы дела представлены документы о завершении  конкурсного производства в отношении должника, об исключении его из ЕГРЮЛ, вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему при принятии определения о завершении конкурсного производства судом не разрешён в связи с отсутствием имущества у должника, доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего о выплате единовременного вознаграждения за осуществление процедуры конкурсного производства.

Оснований для  отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, апелляционным арбитражным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, определение арбитражного суда от 20.11.2007г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2007 года по делу № А60-29684/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.Ф. Соларева