Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А71-4213/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-82/2008-ГК

г. Пермь

22 января 2008 года                                                            Дело № А71-4213/2007­­

    Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего              Зелениной Т.Л.

судей                                              Усцова Л.А., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца СПК (колхоз) «Колос» - Быкова А.В. (паспорт 9402801983, доверенность от 15.05.07),

ответчика индивидуального предпринимателя Ускова Руслана Анатольевича (паспорт 9402962953 от 19.12.02),

представителя ответчика – Булдакова К.В. (удостоверение адвоката №64 от 01.10.02, доверенность от 21.05.07)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Ускова Руслана Анатольевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 ноября 2007 года,

принятое судьей  Коньковой Е.В.

по делу № А71-4213/2007

по иску СПК (колхоз) «Колос»

к индивидуальному предпринимателю Ускову Руслану Анатольевичу

о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

СПК (колхоз) «Колос» (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  индивидуальному предпринимателю Ускову Руслану Анатольевичу (ответчик) о признании недействительным  договора купли-продажи скота от 03.05.06.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.07 (резолютивная часть от 13.11.07) исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи от 03.05.06, заключенный между СПК (колхоз) «Колос» и  индивидуальным предпринимателем Усковым Русланом Анатольевичем, признан недействительным.

Ответчик с решением арбитражного суда от 20.11.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что продажа скота осуществлялась по рыночным ценам,  договор исполнен обеими сторонами, сделка одобрена правлением СПК, в защите прав истца должно быть отказано на основании ст. 10 ГК РФ.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что право на совершение оспариваемой сделки имело только общее собрание членов СПК, оспариваемый договор купли-продажи не соответствует закону,  проданный скот числился на учете у истца, истец нес расходы по его содержанию и откорму, рыночная стоимость этого скота определялась для внесения его в качестве вклада в уставный капитал нового общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

03.05.06 между СПК (колхоз) «Колос» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Усковым Русланом Анатольевичем (покупатель)  заключен договор купли-продажи скота: нетелей КРС в количестве 22 голов, телят до года в количестве 26 голов, новорожденных КРС в количестве 21 головы, свиней в количестве 7 голов, поросят в количестве  49 голов,  на общую сумму 394 930 руб.

Полагая, что договор купли-продажи от 03.05.06 является ничтожной сделкой согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 3 ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ст. 168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению правления кооператива,  от 10 до 15 процентов, - по решению наблюдательного совета кооператива, от 15 до 20 процентов, - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива или по решению общего собрания членов кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств принятия уполномоченным органом в соответствии со ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решения о совершении оспариваемой сделки не имеется, сделка совершена председателем кооператива с нарушением установленных законом требований и является ничтожной.

Довод ответчика о последующем одобрении оспариваемой сделки, апелляционным судом отклоняется.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»  в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В зависимости от обстоятельств необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98 N 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98 N 9 предусмотрено, что статья 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательств осуществления истцом действий, исключительно с намерением причинить вред ответчику, либо злоупотребления правом в иных формах суду не представлено. Оснований для применения п. 2 ст. 10 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.07 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 20.11.07 года по делу № А71-4213/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                  Т.Л. Зеленина

   Судьи                                                                               Г.И. Глотова

                                                                                      Л.А. Усцов