Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А60-3604/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-9325/2007-ГК

г. Пермь

22 января 2008 года                                               Дело №А60-3604/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                                 Гребенкиной Н.А., Шварц Н.Г., при ведении протокола судебного заседания                           Пыленковой Т.А.

при участии:

от  уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга – не явились;

от конкурсного управляющего: Боровитченко А.В. – не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  уполномоченного органа, ФНС России в лице ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2007 года

по делу  №А60-3604/2002,

принятое судьями М.Г. Усовой, Г.И.Казаковой, И.А.Проскуряковой

о выплате единовременного вознаграждения конкурсному управляющему

в рамках дела о признании ЗАО «Урал-Отель» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации 08.02.2002г. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника -  закрытого акционерного общества «Урал-Отель» несостоятельным (банкротом) (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2002 года ЗАО «Урал-Отель» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 53).

Определением от 30.06.2005 года конкурсным управляющим утвержден Боровитченко А.В. (л.д. 75-76).

Определением  от 01.12.2005 года конкурсное производство в отношении должника, ЗАО «Ураль-Отель», завершено (л.д. 101-103).

21.12.2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица при его ликвидации (л.д. 112).

18.09.2007 года от арбитражного управляющего Боровитченко А.В. поступило заявление о выплате единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Определением от 15.11.2007 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено,  на Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложены  расходы   по выплате единовременного вознаграждения Боровитченко А.В. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Урал-Отель»  в размере 10 000 руб. (л.д. 125-127).

Уполномоченный орган с определением суда от 15.11.2007 года не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправомерно применен Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, тогда как применению подлежит Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998 года. Просит определение суда от 15.11.2007 года отменить, требование уполномоченного органа удовлетворить. В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что Положение о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573, не содержит прямого указания, что его положения применяются только в случае если процедура банкротства осуществляется по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, и что в остальных случаях применению не подлежит. Указал, что назначен он был определением от 01.12.2005 года, т.е. после введения в действия указанного Положения. Кроме того, уполномоченным органом 25.12.207 года принято решение об осуществлении выплаты Боровитченко А.В. в размере 10 000 руб., 26.12.2007 года выплата был осуществлена. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда от 15.11.2007 года составить без изменения.  Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

Федеральная Налоговая Служба является  уполномоченным органом по  представлению требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. В силу пункта 5.14 Положения о Федеральной Налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998 года (далее Закон 1998 года) порядок выплаты вознаграждения арбитражным управляющим определяется правовыми актами Российской Федерации или в установленном ими порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления арбитражного управляющего руководствовался Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В силу пункта 5 названного Положения уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов, согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.

Предприятие исключено из единого государственного реестра юридических лиц, конкурсным управляющим Боровитченко А.В. совершены действия по осуществлению конкурсного производства в отношении должника, что подтверждается отчетом о деятельности конкурсного управляющего, представленного в материалы дела (л.д. 95-99). Боровитченко А.В.   предоставил в уполномоченный орган все необходимые документы, подтверждающие его право на получение компенсации расходов и получения вознаграждения, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление арбитражного управляющего о выплате единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Указанное Положение не содержит изъятий, которые бы ограничивали его применение в отношении процедур банкротства должников, открытых по Закону от 1998 года.

Доводы уполномоченного органа о неправильном применении судом первой инстанции положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Конкурсный управляющий вместе с отзывом на апелляционную жалобу представил выписку из расчетного счета, и указал, что уполномоченным органом 25.12.2007 года принято решение о выплате единовременного вознаграждения за проведение процедур конкурсного производства ЗАО «Урал-Отель», 26.12.2007 года указанная сумма поступила. В тоже время из содержания представленной выписки судом не может быть сделан вывод о назначении указанного платежа.  

С учетом изложенного, определение суда от 15.11.2007 г. является обоснованным, оснований для изменения определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007г. по делу №А60-3604/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                       Н.А. Гребенкина

Н.Г. Шварц