Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А50-15192/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8832/2007-АК

г. Пермь

22 января 2008 года                                                         Дело № А50-15192/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя  отдела судебных  приставов  по Пермскому краю Неповинных М.О. – Мартыновой  О.Н. (доверенность от  09.01.2008г., удостоверение ТО № 022387),

представителя третьего лица – Управление Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю – Мартыновой О.Н. (доверенность от  09.01.2008г., удостоверение ТО № 022387),

в отсутствие:

представителя заявителя Муниципальное унитарное предприятие Усольского жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Шумилова В.В., 

представителя третьего лица - Комитет по управлению имуществом  МО «Усольский муниципальный район», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -Муниципальное унитарное предприятие Усольского жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2007 года

по делу №  А50-15192/2007,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению  Муниципального унитарного предприятия Усольского жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего

к  судебному приставу-исполнителю  отдела судебных  приставов  по Пермскому краю Неповинных М.О.

с привлечением к участию в деле третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Комитет  по управлению имуществом  МО «Усольский  муниципальный район»

о признании недействительным решения,

установил:

         Муниципальное унитарное предприятие Усольского жилищно-коммунального  хозяйства в лице  конкурсного управляющего Шумилова В.В. (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о признании недействительным постановления об окончании  исполнительного производства  от 11.10.2007г. № 3979/1-07, вынесенного  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Неповинных М.О. (далее – судебный пристав).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

         Заявитель жалобы указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание Распоряжение КУИ  от 24.07.2007г. № 130, которым  были внесены изменения в распоряжение № 121 и из приложения № 1 было исключено  здание депо, расположенное  в с. Березовка, таким образом,  решение суда о восстановлении  прав и интересов  предприятия в части здания депо не исполнено. Причем речь идет не о фактической передаче здания, а о принятии  формального распоряжения   о восстановлении прав и интересов предприятия в данной части.

         Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель третьего лица – Управление  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю -  в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо – Комитет по управлению имуществом МО «Усольский  муниципальный район», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007г.  возбуждено исполнительное производство  № 3979/1 -07 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-254/2007-А14 об обязании Комитета по управлению имуществом Усольского района восстановить нарушенные права  и интересы предприятия в связи с признанием недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Усольского района от 13.04.2005г.  № 21 «Об изъятии имущества, как несоответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О государственных  и муниципальных  унитарных предприятиях».

11.10.2007г. судебным приставом вынесено постановление от  11.10.2007г.  № 3979/1-07 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением  исполнительного документа.

Посчитав, что вынесенное постановление нарушает права  и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом постановления об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

 Вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

  В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и(или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Положения ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

П.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случае фактического исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Пермского края от  27.03.2007г. по делу № 50-254/2007-А14  отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения  от 13.04.2005 № 21 «Об изъятии имущества».

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 11.05.2007г. отменил решение суда от 27.03.2007г. и признал недействительным  распоряжение Комитета по управлению имуществом Усольского района от 13.04.2005г. № 21, на Комитет по управлению имуществом Усольского района возложена обязанность восстановить  нарушенные права и интересы заявителя, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела сделан верный вывод о том, что  у судебного пристава имелись законные основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Фактическое исполнение исполнительного листа по делу № А50—254/2007-А14 подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом Усольского района  от 27.06.2007г. № 109 в редакции распоряжения от 10.07.2007г. № 118, в соответствии с которым  распоряжение Комитета по управлению  имуществом Усолького района от 13.04.2007г.  № 21 «Об изъятии имущества» отменено и  предписано восстановить  нарушенные права   и интересы  предприятия.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, должник фактически  устранил допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя, поскольку  признание недействительным распоряжения является одним  из способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

   Судом первой инстанции обоснованно  отклонена ссылка  заявителя на то, что 44 единицы имущества фактически не возвращены, поскольку вопрос о составе  и характеристиках  какого-либо имущества судом при вынесении решения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовался, исполнительный лист также не содержит перечня имущества, передачу которого обязан обеспечить судебный пристав-исполнитель. Требования по возврату индивидуально определенного имущества являются имущественными и составляют  предмет самостоятельных исковых требований.

На основании изложенного, постановление судебного пристава  об окончании исполнительного производства является законным, поскольку  требования, содержащиеся в исполнительном листе, фактически исполнены.

Довод предприятия, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не принято во внимание распоряжение от 24.07.2007г. № 130  не имеет правового значения для рассматриваемого  спора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова