Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А50-12475/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-173/2008-ГК

г. Пермь

22 января 2008 года                                               Дело № А50-12475/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 22 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.

при участии:

от истца (Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми) – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; 22.01.2008 в суд поступило ходатайство Департамента о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя)

от ответчика (Пермская городская общественная организация «Центр активного досуга») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  Пермской городской общественной организации «Центр активного досуга» - на  решение  Арбитражного  суда Пермского края от 23 ноября 2007 г. по делу № А50-12475/2007, принятое судьей Быковой Н.М.

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми

к Пермской городской общественной организации «Центр активного досуга» о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, возврате помещения,

          установил:

 Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми  (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермской городской общественной организации «Центр активного досуга» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 521.568 руб. 17 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей – 214.033 руб. 66 коп., о расторжении договора аренды № 1553-05И от 13.04.2005, изъятии у ответчика муниципального нежилого помещения в виде встроенных нежилых помещений в подвале и на первом этаже в 5-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская,18, общей площадью 818,70 кв.м.

Решением от 23 ноября 2007 года  исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 521.568 руб. 17 коп. арендной платы, 107.000 руб. штрафа, договор аренды № 1553-05И от 13.04.2005 расторгнут, суд обязал ответчика в срок до 21.12.2007 освободить нежилое помещение (встроенные нежилые помещения в подвале и на первом этаже в 5-этажном жилом доме), расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская,18, общей площадью 818,70 кв.м, передав его по акту приема-передачи; в удовлетворении остальной части  имущественного иска отказано (л.д. 69-71).

Ответчик  –  Пермская городская общественная организация «Центр активного досуга» - с решением не согласен в части неуменьшения судом размера подлежащего взысканию штрафа по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить частично, уменьшить размер штрафа с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 20.000 руб. .

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, задолженность по арендным платежам возникла в течение 2007 года, так как с 2007 года более чем в два раза была увеличена арендная плата. Поскольку заключенный между сторонами договор аренды носит длительный характер, ранее нарушений  со стороны ответчика по внесению платежей не было, истец не понес крупных убытков в связи с невнесением ответчиком арендной платы, суду следовало сократить размер взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ более чем на 50 %. 

Истец – Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми -  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению Департамента, взысканная судом первой инстанции сумма пени не подлежит дальнейшему уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ. Следует отметить, что на сегодняшний день задолженность по арендной плате и по пени ответчиком не погашена.

Законность и обоснованность решения проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 (часть 5)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Между истцом (арендодатель), МУ «Жилищная служба»  Индустриального района г.Перми (балансодержатель) и Пермской городской общественной организацией «Центр активного досуга» (арендатор) 13.04.2005 был заключен договор № 1553-05И аренды объекта муниципального нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале и на первом этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Стахановская,18, сроком действия до 16.03.2015 (л.д. 11-18).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 41).

По акту приема-передачи от 16.03.2005 указанный объект аренды передан арендатору (л.д. 28).

        Размер арендной платы определен сторонами в п.п. 4.1-4.4 договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 614  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства того, что арендные платежи в период с января 2007 года по июль 2007 года включительно были уплачены ответчиком в установленных порядке и размере, не представлены. Наличие задолженности ответчика в размере 521.568 руб. 17 коп. подтверждается имеющимся в деле сводом по счету 76-5 (л.д. 8).

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день задержки внесения арендных платежей налагается штраф в размере 0,5 % от величины недоимки арендной платы  за расчетный период (п. 7.2  договора).

Исходя из соразмерности штрафа, предъявленного истцом ко взысканию – 214.033 руб. 66 коп., - последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд первой инстанции  в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемого штрафа на 50 % - до суммы 107.000 руб.

В соответствии  со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой  к нарушителю   мерой ответственности и оценкой действительного размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена ко взысканию сумма штрафа, исчисленная за период  с 26.01.2007 по 31.07.2007; суд уменьшил сумму штрафа на 50 %, что является правомерным и соразмерно  последствиям нарушения обязательства  со стороны ответчика. 

Следует отметить, что в настоящий момент задолженность по арендной плате и по пени ответчиком не погашена.

Таким образом, основания для уменьшения размера штрафа до 20.000 руб. отсутствуют.

С учетом изложенного решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права и изменению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:         

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2007 года по делу № А50-12475/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

         Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

                                                                                                 В.Ю.Дюкин