Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А71-4627/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9375/2007-ГК

г. Пермь

22 января  2008г.                                                           Дело № А71-4627/2007                                        

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено  22 января  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Усцова Л.А.,

судей   Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от  истца ЗАО «Байкал-Ойл» Нестерова О.Ю., доверенность № 6-2008 от 09.01.2008г., паспорт,

от ответчика ОАО «Удмуртнефтепродукт» не яв., 

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу истца    – ЗАО «Байкал-Ойл»    

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 20 ноября  2007г.

по  делу № А71-4627/2007,

принятое судьей Кислухиным А.В., 

по иску ЗАО «Байкал-Ойл»

к ОАО «Удмуртнефтепродукт»

о взыскании 10 931 руб. 29 коп. убытков,

установил:

         ЗАО «Байкал-Ойл» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к  ОАО «Удмуртнефтепродукт» о взыскании 10 931, 29 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 22-БО/2003 (214-Г3/2003) от 29.01.2003г.

12.09.2007г. в судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 65 450 руб. 24 коп..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Байкал-Ойл» с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ОАО «Удмуртнефтепродукт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела, 29.01.2003г. между ОАО «Удмуртнефтепродукт» (исполнитель) и ЗАО «Байкал-Ойл» (заказчик) заключен договор № 22-БО/2003 (214-Г3/2003)  по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика осуществлять на Камбарской нефтебазе прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (автобензин Аи-92, А-76 и дизельное топливо), принадлежащих заказчику, за его счет с учетом норм естественной убыли в количестве: Аи-92 до 1000 тонн ежемесячно в течение 2003 года, А-76 до 2000 тонн ежемесячно в течение 2003 года, дизельное топливо до 5000 в течение 2003 года.

Пункт 2.4. договора предусматривает, что одним из способов выдачи принятых на хранение ГСМ является обязанность исполнителя производить налив топлива в вагоны-цистерны для дальнейшей транспортировки железнодорожным транспортом  в адрес третьих лиц согласно разнарядке заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2003г. стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2004г.

Из материалов дела следует, что истцом было передано на хранение ответчику дизельное топливо Л-0,2-62 ВС.

По разнарядкам истца ответчик отгрузил в адрес в/ч 55450 Ленинградского военного округа МО РФ по железнодорожной накладной №  ЭД 641871 от 20.07.2004г. 179 600 кг дизельного топлива.

Согласно акту № 41 от 27.07.2004г. комиссией с участием представителя поставщика ЗАО «Байкал-Ойл» Васильева А.В., а также представителя независимой организации ЗАО «Полар-Гранд» Тряпицина А.С. была произведена приемка нефтепродуктов - дизельного топлива летнего по количеству, прибывшего по накладной № 641871 в цистернах  73431124, 73283236, 73906836, в результате которой комиссией  выявлен недолив дизельного топлива в количестве 950 кг.

11.08.2004г. по железнодорожной накладной № ЭЕ 119599 ответчик отгрузил в адрес нефтебазы ОАО «Медведь» 228 650 кг дизельного топлива, затем,   по железнодорожной накладной № ЭЕ 642320 от 03.09.2004г. - 228 300 кг, по железнодорожной накладной № ЭЕ 708 173 - 113 900 кг, по железнодорожной накладной № ЭЖ 885577 от 28.10.2004г. – 181 316 кг.

 Согласно актам № 132, № 133 от 13.08.2004г. при приемке груза по количеству, прибывшему по железнодорожной накладной № ЭЕ 119599 от 11.08.2004г., осуществленного истцом с участием независимых сторон, выявлен недолив топлива в объеме 1319 кг,

При приемке груза, прибывшего по железнодорожным накладным № ЭЕ 642320 от 03.09.2004г., № ЭЕ 708 173, № ЭЖ 885577 от 28.10.2004г. был выявлен недолив в количестве 2544 кг, 820 кг, 1111 кг, что подтверждается актами № 141, № 142 от 05.09.2004г., № 143 от 09.09.2004г., актами № 151, 152 от 29.10.2004г., составленными истцом с участием независимых сторон.

Поскольку предъявленные истцом требования о добровольном погашении причиненных недоливом дизельного топлива убытков, оставлены ответчиком без удовлетворения, ЗАО «Байкал-Ойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск отклонил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, основанным на части из рассматриваемых железнодорожных накладных, а также о нарушении истцом установленных правил приемки груза по количеству.

Поскольку каждая из рассматриваемых отгрузок дизельного топлива, а также приемок дизельного топлива по количеству носит самостоятельный характер и подтверждается отдельными актами,  судом первой инстанции правомерно применен  общий срок исковой давности по каждой отдельной отгрузке.

При этом срок исковой давности исчислен  со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента составления актов №№ 41 от 27.07.2004г., № 132, № 133 от 13.08.2004г., № 141, № 142 от 05.09.2004г., № 143 от 09.09.2004г.

Так как требования о взыскании убытков по названным  актам заявлены истцом в судебном заседании от 12.09.2007г.,  истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании по ним убытков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом  не доказан факт отгрузки ответчиком меньшего количества дизельного топлива по сравнению с тем, какое указано в железнодорожной накладной  № ЭЖ 885577 от 28.10.2004г. являются обоснованными. Три причины, по которым суд пришел к таким выводам, указаны в обжалуемом судебном акте. Доказательств иного, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2007г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, госпошлина относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Удмуртской Республики  от 20 ноября 2007г. по делу № А71-4627/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Байкал-Ойл» в доход Федерального бюджета 1 000 (тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                     Л.А. Усцов

Судьи                                                                                                    А.Н. Лихачева

                                                                                                               Л.В. Рубцова