Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу n 17АП-1959/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

24 ноября 2006 года                                                       Дело № 17АП-1959/2006-ГК

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.

при участии

от истца ОАО «Пермэнерго» – Кемаева, доверенность от 20.12.2005 г.№, паспорт

от ответчика ЗАО «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» – Попова А.С., доверенность от 26.09.2006 г. № 47, паспорт

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ЗАО «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2006 г. по делу № А60-14591/2006-С1, принятое судьей Черемных Л.Н.

          ОАО «Пермэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых служебных помещений в служебном производственном здании на подстанции «Данилиха» от 15.05.2003 г. в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ЗАО «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» 100 000 руб. долга, 2 765 руб. 00 коп. судебных издержек, из которых 2 565 руб. стоимость бензина, потраченного на поездку на автомобиле из г.Перми в г.Екатеринбург и обратно, 1 200 руб. – командировочные расходы представителя истца и водителя за 2 дня.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2006 г.  исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» в пользу ОАО «Пермэнерго» взыскано 100 000  руб. основного долга, 3 765 руб. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с решением суда и полагая, что при его принятии нарушены нормы материального права, оплата по договору аренды в сумме 100 000 руб. была произведена ответчиком платежным поручением № 264 от 03.07.2003 г., в котором в строке «Назначение платежа» ошибочно указаны другие счета-фактуры, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2003 г. между ОАО «Пермэнерго» (арендодатель) и ЗАО «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых служебных помещений в служебно-производственном здании на ПС «Данилиха», в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые служебные помещения в СПЗ па ПС «Данилиха» по адресу: г.Пермь, ул.Камчатовская, 26, общей площадью занимаемых служебных помещений 255,6 кв.м., подвального помещения – 91,7 кв.м.

В соответствии с п.5.1 договор вступает в силу с 15 мая 2003 г. и действует до 31 декабря 2003 г.

В соответствии с п.5.2 договора если арендодатель не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не предупредит арендатора об отказе от продления договора, а арендатор продолжит пользоваться объектом аренды, договор считается продленным на тех же условиях на один год.

Как следует из пояснений истца, фактически арендуемое помещение было освобождено ответчиком 01.06.2004 г., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2.3.2, 3.5 арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

 В соответствии с п.п.3.1 договора ежемесячная арендная плата на момент подписания договора складывается из расчета аренды занимаемых площадей, аренды кабельных линий, аренды доли земельного участка и составляет 49 501 руб. 99 коп.

Согласно счетам-фактурам № 2625 от 30.05.2003 г., № 2900 от 30.06.2003 г., № 3728 от 31.07.2003 г., № 3947 от 29.08.2003 г., № 4762 от 30.09.2003 г., № 5098 от 31.10.2003 г., № 5872 от 28.11.2003 г., № 6109 от 30.12.2003 г., № 437 от 31.01.2004 г., № 947 от 27.02.2004, № 1498 от 31.03.2004 г., № 2086 от 30.04.2004 г., № 2700 от 28.05.2004 г., представленным истцом в судебном заседании в обоснование доводов, обозначенных в отзыве, за период с 15.05.2003 г. по 01.06.2004 г. арендная плата составила 941 274 руб. 83 коп.

Обозначенные в акте сверки счета-фактуры № 3248 от 30.06.2004 г. на сумму 75 588 руб. 69 коп., № 3418 от 30.07 2004 г. на сумму 89 054 руб. 81 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку выставлены за аренду нежилых помещений за июнь и июль 2004 г., а ответчик пользовался арендуемым помещением только до июня 2004 г.

Ответчик внес арендную плату в сумме 1 005 918 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями № 008 от 08.01.2004 г., № 3026 от 22.01.2004 г., № 4220 от 05.04.2004 г., № 4221 от 05.04.2004 г., № 4230 от 05.04.2004 г., № 5573 от 06.07.2004 г., № 5574 от 06.07.2004 г., № 5575 от 06.07.2004 г., № 6158 от 18.08.2004 г., № 6537 от 15.09.2004 г., № 6554 от 15.09.2004 г.

Таким образом, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом исполнил надлежащим образом.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 100 000 руб. неправомерен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2006 г. по делу № А60-14591/2006-С1 отменить.

          В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с           ОАО «Пермэнерго» в пользу ЗАО «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      А.Н.Лихачева

                                                                                                                     Л.В.Рубцова