Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А60-332/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8419/2007-ГК

г. Пермь                                                                                 

21 января 2008 года                                                                Дело № А60-332/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истцов ООО «Актай-М», ООО «Вагран», ООО «Индра-М», ответчика ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны»,                                                                                                                                                                                                                                                          

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2007 года

по делу № А60-332/2007, 

принятое судьей Зориной Н.Л.

по иску ООО «Актай-М», ООО «Вагран», ООО «Индра-М»

к ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны»

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актай-М» (далее ООО «Актай-М»), Общество с ограниченной ответственностью  «Вагран» (далее ООО «Вагран») и Общество с ограниченной ответственностью «Индра-М» (далее ООО «Индра-М», истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу  «Екатеринбургские вагоны-рестораны» (далее ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» от 26 июня 2006 года (л. д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2007 года по данному делу в иске отказано (л. д. 62-65).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 31 июля 2007 года  решение от 26 апреля 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (л. д. 79-82).

Определением от 14 августа 2007 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (л. д. 87-88).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2007 года, принятым по делу № А60-332/2007 судьей Зориной Н.Л., исковые требования удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», оформленные протоколом № 1 от 26 июня 2006 года, признаны недействительными (л. д. 99-102).

Ответчик, ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, решение подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению, а именно пункт 7 статьи 49, статью 53 ФЗ «Об акционерных обществах», а также истцами не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 895-п от 26 декабря 1994 года (преамбула Устава ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», л. д. 19-25).

Пунктом 4.1 Устава предусмотрено, что размер уставного капитала общества составляет 880 440 руб. Уставный капитал разделен на  8 004 простых именных акций номинальной стоимостью 110 руб. (Изменения к Уставу ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», зарегистрированные Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 813-в от 23 ноября 1998 года, Устав ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», л. д. 19-26).

Согласно Выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг ООО «Вагран» являлось владельцем  1 600 акций ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны»,  ООО «Актай-М» - 1 600 акций,  ООО «Индра-М» - 325 акций  (л. д. 37-39).

26 июня 2006 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», на котором приняты следующие решения: о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества, об определении состава Совета директоров общества в количестве 5 человек и об избрании членов Совета директоров ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» (протокол № 1 от 26 июня 2006 года, л. д. 9-11).

По мнению ООО «Актай-М», ООО «Вагран» и ООО «Индра-М»,  названное собрание проведено с нарушением пункта 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку последние не были уведомлены  о его проведении. Отсутствие информации о проведении собрания лишило истцов возможности предложить своих кандидатов в Совет директоров общества, вследствие чего они не были избраны в названный совет. Полагая, что тем самым нарушены их права на участие в органах управления  обществом, ООО «Актай-М», ООО «Вагран» и ООО «Индра-М»,обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» от 26 июня 2006 года на основании пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения (абзац 1 пункта 1 стать 52 ФЗ «Об акционерных обществах»).

В случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 ФЗ, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения (абзац 2 пункта 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции ФЗ от 07 августа 2001 года № 120-ФЗ, действующего на момент принятия решения обществом от  26 июня 2006года).

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества (абзац 3 пункта 1 статьи 52 ФЗ).

Пунктом 8.5 Устава ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» установлено, что созыв общего собрания акционеров и порядок ведения его заседаний осуществляются в порядке, определяемом действующим законодательством (л. д. 19-25).

В силу пункта 2 статьи 53 ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Поскольку повестка дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» 26 июня 2006 года содержала вопрос об избрании членов Совета директоров общества, сообщение о его проведении должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Кроме того, поскольку истцы в совокупности владеют более чем 2 процентами акций общества, они вправе предложить кандидатов для избрания в Совет директоров общества.

Однако, по утверждению истцов, о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» они не извещались. Следовательно, кандидатов для избрания в Совет директоров общества не предложили, чем нарушены их права акционеров на участие в органах управления обществом.

Доказательства уведомления ООО «Актай-М», ООО «Вагран», ООО «Индра-М» о проведении 26 июня 2006 года отсутствуют. Ответчиком,  ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», такие доказательства не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 ФЗ) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения приняты общим собранием акционеров ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах», что  повлекло нарушение прав истцов на участие в органах управления обществом и предоставление необходимой информации, судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», оформленных протоколом № 1 от 26 июня 2006 года. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцами не доказан факт наличия у них прав акционеров на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в обжалуемом собрании, опровергается материалами дела (л. д. 37-39). Доказательств иного ответчиком, ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» на то обстоятельство, что судом не дана оценка существенности допущенных при проведении собрания нарушений с учетом пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах», судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела  оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло  причинения убытков данному акционеру.

При этом абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 установлено, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным в пункте 7 статьи 49 ФЗ основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Поскольку допущенные при проведении оспариваемого собрания нарушения являются существенными, принятое судом первой инстанции решение является обоснованным.

Довод ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» о том, что к моменту подачи настоящего иска истек предусмотренный пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» шестимесячный срок с момента проведения обжалуемого собрания, также отклоняется.

В силу пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, а не с момента проведения собрания.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте исковое заявление о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» от 26 июня 2006 года направлено в Арбитражный суд Свердловской области  26 декабря 2006 года(л.д.28).

В  соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Более того, о пропуске истцами срока обжалования решения общего собрания акционеров ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено(пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября  2007 года по делу № А60-332/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

         Л.Ф. Виноградова

Судьи

                    В.А. Няшин

                Т.Н. Хаснуллина