Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А71-8627/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9360/2007-АК

г. Пермь

21 января 2008 года                                              Дело № А71-8627/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

­­Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ИП Ткачук С.В. – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики                                                                       

от 16.11.2007 года                                                        

по делу № А71-8627/2007,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,                       

по заявлению ИП Ткачук С.В.

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о взыскании процентов в размере 51 600,64 руб.,

установил:

В арбитражный суд обратилась ИП Ткачук С.В. с заявлением о взыскании с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска процентов, начисленных за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2002 года в сумме 51 600,64 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что на момент обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов, общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который применим в данном случае, заявителем пропущен.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, от налогоплательщика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

ИП Ткачук С.В. представила в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2002 года, в соответствии с которой налог в размере 99 982 руб. подлежал возмещению из бюджета.

07.06.2002 года налогоплательщик обратилась в налоговый орган с заявлением вход. № 00-11-05/17586 о возврате ей данной суммы (л.д. 11).

17.01.2005 года Инспекцией принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 05-11-11/2, которым сумма НДС, подлежащая возмещению, уменьшена на 73 527 руб. (л.д. 12-15).

Не согласившись с данным решением, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его недействительным, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 25.05.2005 года по делу А71-250/2005 об удовлетворении заявленных требований, суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительными обязал Инспекцию возместить НДС из бюджета в сумме 73 527 руб. (л.д. 16-19).

12.09.2005 года НДС в размере 73 527 руб. возмещен налогоплательщику, в соответствии с платежным поручением № 265 от 12.09.2005 года (л.д. 20).

Поскольку возмещение налога в размере 26 455 руб. налоговым органом по решению от 17.01.2005 года № 05-11-11/2 произведено не было, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением. Решением от 01.03.2007 года по делу № А71-473/2007 требования налогоплательщика удовлетворены, суд обязал Инспекцию произвести в месячный срок возврат из бюджета НДС в сумме 26 455 руб. (л.д. 21-24).

Согласно названному судебному акту выдан исполнительный лист (л.д. 25), направленный в службу судебных приставов, который исполнен в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 16.07.2007 года (л.д. 26), что подтверждается платежным поручением № 721 от 11.07.2007 года (л.д. 27).

Считая, что суммы НДС возмещены с нарушением сроков, установленных ст.ст. 78, 176 НК РФ, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, поскольку возврат суммы НДС произведен с просрочкой, с налогового органа подлежат взысканию проценты, при этом, судом признан размер причитающихся выплате процентов обоснованным, который налоговым органом не оспорен. Вместе с тем, суд отклонил довод Инспекции о пропуске налогоплательщиком срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку о нарушении своего права Предприниматель узнала с момента фактического возвращения ей сумм НДС. 

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Поскольку налоговый орган не оспаривает наличие правовых оснований для начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат налога, на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о пропуске трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, на момент обращения Предпринимателя в арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным НК РФ, с особенностями, установленными в разделе III АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер.

С учетом того, что в разделе III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений ст. 189 АПК РФ указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 года № 9316/05.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано выше, заявление о возмещении суммы НДС по декларации за 1 квартал 2002 года в размере 99 982 руб., подано Предпринимателем в налоговый орган 07.06.2002 года.

Порядок и сроки возврата из бюджета НДС предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, действующему в спорный период, при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, налоговое законодательство возлагает на налоговый орган обязанность по выплате процентов в случае несвоевременного возмещения налога, при этом, налогоплательщик не должен дополнительно предпринимать какие-либо действия по получению данной компенсации. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, нарушение права на выплату процентов за несвоевременное возмещение налога наступает в момент фактического поступления на счет налогоплательщика суммы налога без процентов.

 Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что возврат налога фактически осуществлен 12.09.2005 года в сумме 73 527 руб. и 01.03.2007 года в сумме 26 355 руб. без процентов, в нарушение требований, установленных ст. 176 НК РФ.

Следовательно, факт нарушения права налогоплательщика на получение процентов, в связи с несвоевременным возмещением налога из бюджета, выявлен  при поступлении на ее счет сумм НДС без процентов.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции относительно соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока исковой давности и подачи заявления в арбитражный суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока, является правомерным.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию по результатам рассмотрения дела в суме 1.000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (Одна тысяча) руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

И.В.Борзенкова