Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А50-5342/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9189/2007-ГК

г. Пермь

18  января  2008г.                                                            Дело № А50-5342/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  18 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Глотовой Г.И.,   Рубцовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ООО «АЗС Сервис» - Маматова Л.Х., доверенность от 16.07.2007г., паспорт,

от ответчика индивидуального предпринимателя Фатыхова М.Х. - Ковыляева Е.Н., доверенность от 10.12.2007г., паспорт,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика    – индивидуального предпринимателя Фатыхова Михаила Хамитовича

на  решение арбитражного суда Пермского   края 

от 20  августа   2007г.

по  делу № А50-5342/2007,

принятое судьей Голубцовой Ю.А., 

по иску  ООО «АЗС Сервис»

к  индивидуальному предпринимателю Фатыхову  Михаилу Хамитовичу

о взыскании 36 816 руб. долга, 5 553 руб. 60 коп. штрафа (неустойки)

установил:

         ООО «АЗС Сервис»  обратилось  в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фатыхову  Михаилу Хамитовичу о взыскании 36 816 руб.  долга по договору аренды рекламной конструкции от 04.09.2006г., 5 553 руб. 60 коп. штрафа (неустойки) за период с 01.10.2006г. по 23.04.2007г.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 35 959 руб. 32 коп.  долга, 5 553 руб. 60 коп. штрафа за период с 01.10.2006г. по 23.04.2007г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2007г. исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Фатыхова Михаила Хамитовича в пользу ООО «АЗС Сервис» взыскано 31 200 руб. основного долга, 5 553 руб. 60 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Фатыхов М.Х. с решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2007г. не согласен по основаниям, указанным  в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «АЗС Сервис» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2006г. между ООО «АЗС Сервис» (арендодатель) и ИП Фатыховым М.Х. (арендатор) заключен договор аренды рекламной конструкции, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование ролерный дисплей на 12 рекламных полей, размерами 1 м. 20 см. на 1 м. 80 см., именуемый в дальнейшем  «рекламной конструкцией», расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 50, а арендатор - принять ее и уплатить установленную  договором арендную плату.

Размер арендной платы согласован в п. 1.3. договора и составляет 2 600 руб. (без НДС) за 1 рекламное поле в месяц. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 30 числа каждого месяца за текущий месяц размещения (п. 2.2. договора).

Договор заключен  сроком на 1, 5 месяца с 15 сентября 2006г. по 31 октября 2006г.

13.09.2006г. по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору рекламную конструкцию в надлежащем состоянии для использования по назначению.

 Поскольку  арендная плата за фактическое пользование имуществом по 13 октября 2006г. ответчиком  не внесена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что ответчик арендную плату не уплатил, доказательств обратного не представил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным (ст.ст. 606, 614, 309, 310  ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный истцом расчет арендной платы на сумму 35 959 руб. 32 коп. противоречит пункту  п.1.3 договора. С учетом этого, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по  арендной плате  за период с 13.09.2006г. по 13.10.2006г. в размере 31 200 руб. из расчета  2 600 руб. за одно рекламное  поле (2 600 х 12 = 31 200).

Требование истца в отношении   штрафа (пени) за период с 01.10.2006г. по 23.04.2007г. соответствует положениям ст.ст. 329-331 ГК РФ, пункту 5.3. договора, поэтому  обоснованно удовлетворено судом  в размере 5 553 руб. 60 коп.

В соответствии с п.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела видно, что определения Арбитражного суда Пермского края о назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2007г., о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2007г. направлялись ответчику по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 60-239, указанному истцом в исковом заявлении и договоре. Адресат за корреспонденцией не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Несмотря на это дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика пояснил апелляционному суду, что ответчик зарегистрирован и фактически  проживает по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 60-293, что подтверждено имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.08.2007г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику  копий судебных актов   о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в  ЕГРИП,  доводы заявителя  о его ненадлежащем извещении следует признать обоснованными.

Согласно п. 2  ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2007г. подлежит отмене (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Иные доводы предпринимателя Фатыхова М.Х. подтверждения в материалах дела не нашли (ст. 65 АПК РФ).

Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2007 года  по делу  № А50-5342/2007 отменить, исковые требования удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя Фатыхова Михаила Хамитовича (22.11.1980 года рождения, место жительства: г. Пермь, ул. Юрша, 60-293, ИНН 590603304673) в пользу ООО «АЗС Сервис» 31 200  (тридцать одну тысячу двести) рублей  основного долга, 5 553 (пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля  60 коп. неустойки, 1 470 (тысячу четыреста семьдесят) рублей  14 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Л.В. Рубцова