Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А50-9474/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8800/2007-АК

г. Пермь

18 января 2008 года                                                       Дело № А50-9474/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р., 

при участии:

от заявителя (ООО «Антей плюс») – Ганеев Р.Т. (представитель по доверенности от 10.01.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Администрация Губахинского муниципального района Пермского края), извещенного надлежащим образом, представитель не явился;

от третьего лица (ООО «ПСК «Подводспецстрой»), извещенного надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Антей плюс»   

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2007 года

по делу №А50-9474/2007,

принятое судьей  Е.М. Трефиловой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антей плюс»         

к Администрации Губахинского муниципального района Пермского края           

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Подводспецстрой»

о признании незаконными решений,

установил:

В арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Антей плюс» с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Администрации Губахинского муниципального района Пермского края от 15.06.2007г. об отстранении заявителя от участия           в конкурсе и о заключении муниципального контракта с ООО «ПСК «Подводспецстрой».  

Решением арбитражного суда Пермского края от 30.10.2007г.                           в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на соответствие конкурсной заявки требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», полагает, что все требования закона выполнены им в полном объеме, все необходимые документы представлены.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2007г. Администрацией опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на проведение работ «Строительство водовода «Елово-Н.город (2-я нитка)» г.Губаха (л.д.46-47).

06.06.2007г. состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, оформленное протоколом №145/К, в котором отражено, что на участие в конкурсе поступили две заявки: от ООО «Антей плюс» и от          ООО «ПСК «Подводспецстрой» (л.д.67).

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, оформленного протоколом от 15.06.2007г. №153/К, Администрацией принято решение о допуске к участию в конкурсе только ООО «ПСК «Подводспецстрой», ООО «Антей плюс» в допуске к участию в конкурсе отказано по основаниям п.9.5 конкурсной документации в связи с непредставлением описания объема выполняемых работ с расчетом цены контракта-проектно-сметной документации). Этим же решением конкурс признан несостоявшимся и предложено заключить муниципальный контракт на проведение работ по строительству водовода стоимостью 5371598руб. с ООО «ПСК «Подводспецстрой» (л.д. 69).  

Не согласившись с отказом в допуске к участию в конкурсе и принятием решения о заключении муниципального контракта с ООО «ПСК «Подводспецстрой», ООО «Антей плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятых Администрацией решений.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В силу п.п.1,2,5 ст.72 Бюджетного кодекса РФ государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный или муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ                     «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), которым установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1, 2 ст.10 Закона).

Статьей 11 Закона определены требования, предъявляемые к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, одной из форм которых является конкурс.

Кроме того, названная норма содержит закрытый перечень требований к участникам конкурса, при этом право устанавливать иные требования при размещении государственных заказов данный Закон не предусматривает, за исключением размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе или аукционе участника размещения заказа является несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Статья 27 Закона устанавливает порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе. В соответствии с ч. 1, 4, 5 названной статьи (в редакции, действовавшей в период проведения конкурса) конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

В случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации. В этом случае государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Пунктом 9.5 Конкурсной документации на проведение работ «Строительство водовода «Елово-Н.город (2-я нитка)» г.Губаха предусмотрено, что описание участниками размещения заказа объема выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в информационной карте, проектно-сметной документации и техническом задании настоящей конкурсной документации (л.д.52).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем по настоящему делу    к конкурсной заявке не был приложен локальный сметный расчет (проектно-сметная документация), содержащий описание объема выполняемых работ и расчет цены контракта. Факт непредставления необходимых документов подтверждается приложением №1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками №145/К от 06.06.2007г., приложением №1 к протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №153/К от 15.06.2007г. (л.д. 68,70).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 27 Закона).

Доказательств того, что конкурсная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, суду апелляционной инстанции Обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, конкурсная комиссия, установив несоответствие представленной Обществом конкурсной заявки, приняла обоснованное решение об отказе в допуске Общества к участию в конкурсе, признании конкурса несостоявшимся, заключении муниципального контракта с единственным участником размещения заказа, признанным участником конкурса.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на соответствие конкурсной заявки требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ подлежит отклонению, поскольку заявка Общества не соответствовала п. 9.5 Конкурсной документации, отсутствовало описание объема выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 12 указанного Закона, предусматривающего, что несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации является основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе участника размещения заказа.

Доводы заявителя жалобы о противоречии пункта 9.5 Инструкции по подготовке конкурсных заявок, обязывающего представить документ, содержащий описание объема выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик, информационной карте, несостоятельны. Отсутствие установленной конкурсной документацией формы такого документа не освобождает участника размещения заказа от обязанности по представлению этого документа в произвольной форме, что соответствует информационной карте, согласно которой одним из критериев оценки конкурсной заявки являются функциональные и качественные характеристики работ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2007г. по делу №А50-9474/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                  ООО «Антей плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                      Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                    Л.Ю. Щеклеина                   

                                                                                                               Н.М. Савельева