Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А50-11290/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8563/2007-АК

г. Пермь

17 января 2008 года                                                           Дело № А50-11290/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Ясиковой Е.Ю.,

                                             Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «МолиС»: не явились,

от ответчика Администрации Осинского муниципального района Пермского края: не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «МолиС»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2007 года по делу № А50-11290/2007,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МолиС»

к Администрации Осинского муниципального района Пермского края

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МолиС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения об отказе в согласовании размещения объекта игорного бизнеса по адресу: г. Оса, ул. Максима Горького, 64А, изложенного в письме Администрации Осинского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) от 23.05.2007г. №503/01-01-17, и обязании  Администрации выдать обществу документ о согласовании размещения объекта игорного бизнеса по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что несоответствие объекта игорного бизнеса требованиям, установленным п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006г. №2931-659 «Об организации игорного бизнеса» не может быть основанием для отказа в согласовании размещения объекта, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 7 названного Закона установленное п. 7 ч. 3 ст. 3 данного Закона требование может быть применено при размещении объектов игорного бизнеса по истечении срока действия лицензии, имеющейся у общества, то есть после 28.07.2008г., в связи с чем оснований для отказа в согласовании размещения объекта игорного бизнеса у Администрации не имелось.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Администрация с жалобой общества не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность отказа, поскольку размещение объекта игорного бизнеса общества не соответствует требованиям, установленным ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем указание в письме об отказе в согласовании размещения на несоответствие объекта требованиям п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006г. №2931-659 «Об организации игорного бизнеса» не нарушает прав и законных интересов общества.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица общество зарегистрировано в 2002 году, имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений №002220 со сроком действия с 28.07.2003г. по 28.07.2008г.

По заявлению общества от 07.05.2007г. о согласовании размещения объекта игорного бизнеса по адресу 618122, Пермский край, г. Оса, ул. Максима Горького, 64А, Администрацией было принято решение об отказе в согласовании, изложенное в письме от 23.05.2007г. №503/01-01-17. При этом в качестве причины отказа Администрацией было указано на несоответствие такого размещения требованиям п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006г. №2931-659 «Об организации игорного бизнеса».

Общество, посчитав отказ в согласовании размещения объекта игорного бизнеса незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен Администрацией законно, не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку размещение спорного объекта игорного бизнеса по заявленному обществу адресу не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом указание в отказе на несоответствие размещения объекта требованиям п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006г. №2931-659 «Об организации игорного бизнеса» не имеет существенного значения при разрешении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в целом обоснованными по следующим основаниям.

Правовые и финансовые основы наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по согласованию размещения объектов игорного бизнеса и осуществлению контроля за размещением и деятельностью объектов игорного бизнеса (далее - государственные полномочия), а так же вопросы деятельности органов местного самоуправления по осуществлению данных полномочий на территории Пермского края регулируются Законом Пермского края от 05.07.2006г. N 3109-701 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по согласованию размещения объектов игорного бизнеса и осуществлению контроля за размещением и деятельностью объектов игорного бизнеса", согласно ч. 2 ст. 3 которого в рамках осуществления государственных полномочий органы местного самоуправления, в том числе принимают в соответствии с законодательством решения о выдаче или об отказе в выдаче документа о согласовании размещения объекта игорного бизнеса.

Требования к размещению объектов игорного бизнеса на территории Пермского края установлены ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006г. N 2931-659 "Об организации игорного бизнеса".

С 01.01.2007г. вступил в законную силу Федеральный закон от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым установлено, что в служебной зоне игорного заведения должны находиться помещение для отдыха работников организатора азартных игр, специально оборудованное помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещение для организации службы безопасности игорного заведения (п. 5 ч. 2 ст.16 названного Федерального закона); площадь зоны обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов не может быть менее чем сто квадратных метров, и в ней должны находиться касса игорного заведения и туалет (п. 7 ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона).

В силу ч. 1, 2 и 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" все игорные заведения должны отвечать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; деятельность игорных заведений, не отвечающих таким требованиям, должна быть прекращена до 01.07.2007г.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что площадь зоны обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Максима Горького, 64А, составляет менее, чем сто квадратных метров; разделение игорного заведения на зону обслуживания участников азартных игр и служебную зону игорного заведения невозможно. Кроме того, в служебной зоне игорного заведения невозможно оборудование отдельных помещений для отдыха работников организатора азартных игр, специально оборудованное помещений для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещения для организации службы безопасности игорного заведения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение спорного объекта игорного бизнеса по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством, в частности п.п. 5,7 ч. 2 ст.16, ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции  считает, что указание в оспариваемом отказе на несоответствие размещения объекта игорного бизнеса п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006г. №2931-659 «Об организации игорного бизнеса», не подлежащего применению до окончания срока действия лицензии общества, не может являться основанием для признания его незаконным, поскольку Администрацией в порядке ст. 200 АПК РФ доказано несоответствие размещения спорного объекта нормам федерального законодательства, в связи с вышеизложенным вывод суда о том, что оспариваемое решение не может нарушать прав и законных интересов общества является обоснованным.

Иного суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом оснований оспаривания выводов суда первой инстанции о несоответствии спорного объекта требованиям, установленным федеральным законодательством, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2007 года по делу № А50-11290/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «МолиС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Е.Ю. Ясикова

  С.П. Осипова