Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А60-10795/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9142/2007-ГК

г. Пермь                                                                                 

17 января 2008 года                                                                Дело № А60-10795/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

истца Козлова С.В. – паспорт;

от третьего лица Овчинникова В.Г.: Салимова Ф.А. – доверенность от 12 января 2008 года, паспорт;

от ответчика Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, третьего лица ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Овчинникова Виктора Геннадьевича,                                                                                                                                                                                                                                                          

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября  2007 года

по делу № А60-10795/2007, 

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску Козлова Сергея Васильевича

к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет», Овчинников Виктор Геннадьевич

о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица,

установил:

Козлов Сергей Васильевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Овчинникову Виктору Геннадьевичу (ответчик) о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» (далее ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет») на основании решения общего собрания участников общества от 14 сентября 2006 года и заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, подписанного Овчинниковым В.Г., зарегистрированных Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (л. д. 8-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет»   (определение  от  19 июня 2007 года, л. д. 1-2).

На основании ходатайства истца судом в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на  Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, Овчинников Виктор Геннадьевич привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 09 августа 2007 года, л. д. 50, 52-53).

Определением от 11 сентября 2007 года с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (л. д. 118-120).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2007 года, принятым судьей Черемных Л.Н. по делу № А60-10795/2007, исковые требования Козлова С.В. удовлетворены, изменения, внесенные в учредительные документы ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» на основании решений, принятых внеочередным общим собранием участников общества от 14 сентября 2006 года (оформленных протоколом № 5/1), признаны недействительными. На Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность аннулировать записи, внесенные в ЕГРЮЛ по юридическому лицу ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» на основании решений, принятых внеочередным общим собранием участников общества от 14 сентября 2006 года (л. д. 137-142).

Третье лицо, Овчинников В.Г., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, суд принял судебный акт о правах и обязанностях ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет», которое не привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того, предметом рассмотрения являлась правомерность действий государственных органов по внесению сведений о произведенных изменениях в ЕГРЮЛ, поэтому судом необоснованно не применен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия его пропуска истцом.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 14 января 2008 года).

Истец, Козлов С.В.,  с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 08 января 2008 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» создано 15 июля 2002 года по решению общего собрания учредителей (Учредительный договор ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» от 15 июля 2002 года, л. д. 30-35) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02 августа 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026604934916 (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л. д. 36).

Учредителями общества при его создании выступили Овчинников В.Г., Шумков О.В., Козлов С.В. с 1/3 долей в уставном капитале общества по 4000 руб.  каждый (пункты 1, 6 Учредительного договора, пункт 2 статьи 10 Устава ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет», утвержденного решением  общего собрания учредителей от 15 июля 2002 года, л. д. 17-35).

14 сентября 2006 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет», оформленное протоколом № 5/1 от 14 сентября 2006 года, которым приняты, в том числе, решения об освобождении Козлова С.В. от занимаемой должности директора общества и утверждении директором общества Овчинникова В.Г., увеличении уставного капитала общества на 400 000 руб., а также об изменении состава учредителей общества путем продажи по 48,54 % доли в уставном капитале ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» Овчинникову В.Г. и Овчинниковой Е.Ю. (л. д. 37-39).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2007 года по делу № А60-32247/2006, вступившим в законную силу,  решение общего собрания участников ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» от 14 сентября 2006 года признано недействительным (л. д. 43-47).

Однако по заявлениям Овчинникова В.Г. как руководителя постоянно действующего исполнительного органа на основании протокола от 14 сентября 2006 года Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ 29 сентября 2006 года внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, (государственный регистрационный номер записи 2069670337230), 14 ноября 2006 года – изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2069670424745) (строки 308-350, 355-411 Выписки из ЕГРЮЛ от 10 сентября 2007 года, выданной  Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, л. д. 99-113).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку изменения в учредительные документы ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» зарегистрированы Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на основании признанных недействительными решений общего собрания участников общества от 14 сентября 2006 года,  основания для внесения названных изменений отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований Козлова С.В. о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» на основании решений, принятых внеочередным общим собранием участников общества от 14 сентября 2006 года, и возложении на Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обязанности аннулировать записи, внесенные в ЕГРЮЛ  на основании данных решений. Оснований для отмены решения от 09 ноября 2007 года, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение принято о правах и обязанностях ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет», не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, судом отклоняется.

ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 19 июня 2007 года, л. д. 1-2). Решение о правах и обязанностях общества судом  не принималось. Данным решением признаны недействительными изменения в учредительные документы ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет», внесенные инспекцией ФНС  на основании решения общего собрания участников общества от 14 сентября 2006 года, признанного недействительным Арбитражным судом Свердловской области  21 февраля (дело № А60-322447/2006, л.д.43-47). В названном деле общество участвовало в качестве ответчика.

Ссылка Овчинникова В.Г. на то, что предметом исковых требований  фактически являлась законность действий государственных органов по внесению сведений о произведенных изменениях в ЕГРЮЛ, поэтому судом необоснованно не применен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия его пропуска истцом, судом отклоняется. Истцом заявлены иные исковые требования, которые и рассмотрены судом в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Несостоятельна и ссылка заявителя на то, что к участию в деле не привлечен участник ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» О.В. Шумков.

При рассмотрении судом спора о признании недействительными изменений в учредительные документы общества, внесенных инспекцией ФНС на основании признанного судом недействительным решения общего собрания участников общества, привлечение к участию в деле всех участников  общества не требуется.

Довод заявителя о том, что из текста обжалуемого решения не ясно, в какие учредительные документы общества внесены оспариваемые истцом изменения и какие из них могут быть признаны недействительными в связи с признанием решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2007 года по делу № А60-32247/2006 недействительными решений общего собрания участников ООО «РОБО – Фонд помощи инвалидам «Свет» от 14 сентября 2006 года, опровергается  содержанием описательной и мотивировочной частей обжалуемого  решения (л.д. 137-142).

Таким образом, апелляционная жалоба Овчинникова В.Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, Овчинникова В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября  2007 года по делу № А60-10795/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

         Л.Ф. Виноградова

Судьи

                    Г.Л. Панькова

                Т.Н. Хаснуллина