Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А60-17919/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9257/2007-ГК

г. Пермь

17 января 2008 г.                                                                     Дело № А60-17919/2007

       Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года

       Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭкспрессТранс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2007 года

по делу № А60-17919/2007,

вынесенное судьей Проскуряковой И.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-монтажное предприятие «Зодиак»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЭкспрессТранс»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АйСиТи-Екатеринбург»

о взыскании ущерба,

        установил:

        Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-монтажное предприятие «Зодиак» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭкспрессТранс» 607 464 руб., составляющих сумму ущерба, возникшего в результате утраты груза, а также просит отнести на ответчика 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (л.д.8-10).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2007 г. исковые требования удовлетворены (л.д.97-101). 

        Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что поскольку ответчик, получив груз, передал его для перевозки в сохранности и в должном объеме третьему лицу, произошедшие негативные обстоятельства уже не зависели от ответчика, и устранить их ответчик  объективно не мог. В данном случае противоправность поведения и вина ответчика отсутствует. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

       В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции от 11.05.2007 г. № 0511/68, по условиям которого ответчик обязался организовать по заданию истца перевозку грузов клиента из пункта отправления в пункт назначения. 19.06.2007 г. истцом ответчику была передана заявка на экспресс доставку груза – топливораздаточных колонок в количестве трех мест весом 1200 кг и объемом 10 куб.м. для доставки из г. Серпухова Московской области (отправитель груза – ЗАО «Нара») в пункт назначения г. Екатеринбург (грузополучатель – ООО «Ремонтно-монтажное предприятие «Зодиак»). Для организации перевозки груза ответчиком по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 14.11.2006 г. № 118 привлечено ООО «АйСиТи-Екатеринбург», по полученной заявке от 25.06.2007 г. на перевозку груза. Однако в необходимый срок груз не был доставлен грузополучателю. В связи с неполучением груза истец направил ответчику претензии с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 607 464 руб., однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Уклонение ответчика от возмещения суммы ущерба, причиненного утратой груза, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

       Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора поставки от 22.01.2007 г. № 10П ООО «Региональная торговля» по товарной накладной № 1394 от 22.06.2007 г. отгрузило покупателю – ООО «Ремонтно-монтажное предприятие «Зодиак» товар ТРК «Нара» на общую сумму 607 464 руб. Товар был принят на основании договора транспортной экспедиции № 0511/68 от 11.05.2007 г. представителем грузоперевозчика – ООО «СоюзЭкспрессТранс» - водителем Мануиловым Н.А., действующим на основании доверенности № 334 от 22.06.2007 г. Факт получения ответчиком спорного груза для осуществления автоперевозки ответчиком не оспаривается. Из материалов дела также следует, что фактически перевозка осуществлялась третьим лицом - ООО «АйСиТи-Екатеринбург». Однако апелляционным судом не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по перевозке груза лежит на третьем лице, фактически осуществлявшем перевозку.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции.

В соответствии с п. 2.2.3. договора транспортной экспедиции № 0511/68 от 11.05.2007 г. экспедитор обязан организовать выполнение комплекса услуг, связанных с исполнением обязанности грузоотправителя, грузополучателя, при исполнении договора Перевозки, собственными силами либо путем привлечения третьих лиц. Пунктом 2.4.2. указанного договора также предусмотрено право экспедитора привлекать третьих лиц для исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, однако в этом случае ответственность за действия третьих лиц несет Экспедитор. Кроме того, пунктом 4.1.2 договора транспортной экспедиции установлена обязанность экспедитора по возмещению клиенту убытков в случае утраты груза в размере действительной стоимости утраченного груза.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, обязанность возмещения убытков в случае утраты груза возлагается на экспедитора в соответствии с условиями заключенного договора транспортной экспедиции № 0511/68 от 11.05.2007 г. независимо  от того, наступили ли соответствующие последствия вследствие действий самого экспедитора либо привлеченных им третьих лиц. При этом, ссылка заявителя жалобы на п.1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» неправомерна.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно установил вину ответчика в несохранности груза, выразившейся в действиях по необеспечению сохранности груза, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца вредными последствиями.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2007 года по делу № А60-17919/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Л.А.Усцов

                                                                                                        Г.И.Глотова