Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А50-15597/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9247/2007-АК

г. Пермь

17 января 2008 года                                                       Дело № А50-15597/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Ремстрой» не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Рожковой С.В. – Мартынова О.Н. (удостоверение ТО 022387, доверенность от 09.01.2008 г.)

от третьего лица ООО «Камалесснаб»: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Рожковой С.В. и заявителя ООО «Ремстрой»

 на решение Арбитражного суда Пермского края                                                                                             

от 20.11.2007 года

по делу № А50-15597/2007,

принятое судьей Аликиной Е.Н.                      

по заявлению ООО «Ремстрой»

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Рожковой С.В.

третье лицо: ООО «Камалесснаб»

о признании незаконным бездействия

установил:

ООО «Ремстрой» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением с учетом ходатайства об уточнении предмета иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Рожковой С.В. (далее судебный пристав – исполнитель) по возбуждению исполнительного производства №13401/1104/9 и обязании судебного пристава – исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №А63-4008/05-С2 от 06.03.2006 г. и принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в несоблюдении требований ст.11 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» о направлении исполнительного документа по месту нахождения должника или его имущества, ответчик обязан устранить указанное нарушение закона и прав взыскателя.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав - исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе и в соответствии с доводами дополнения к апелляционной жалобе в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, в материалы дела представлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №17543/9-06. 

Заявителем также направлена апелляционная жалоба, согласно которой судом неправильно и неполно установлены фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу судебного пристава – исполнителя, в соответствии с которым доводы жалобы считает необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика доводы апелляционной жалобы поддержаны в полном объеме.

Заявитель и  третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей, ответчик и третье лицо  письменные отзывы не представили.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем ответчика представлено постановление от 14.09.2007 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым установлено, что в сводное исполнительное производство № 17543/9-06 объединены исполнительные производства о взыскании с ООО «Камалесснаб» в пользу ООО «Алиот» 2 153 329, 51 руб., Грибанова Н.А.  – 427 989, 99 руб., ООО «Ремстрой» - 3008 035, 03 руб., УПФ по Индустриальному району г. Перми – 13 400, 89 руб. и 14 529, 18 руб., ООО «Гран» - 114 145 руб., ООО «Ар-Ком-проект» - 277 371, 07 руб.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, исполнительные производства в отношении указанных взыскателей не окончены, применение мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями ст. 4, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено на защиту интересов взыскателей.

Материалами дела установлено, что кроме ООО «Ремстрой» остальные взыскатели по сводному исполнительному производству №17543/9-06 к участию в деле не привлечены, и, соответственно, не извещены надлежащим образом о времени рассмотрения настоящего дела арбитражным судом. В связи с не привлечением к участию в процессе взыскатели лишены возможности осуществлять защиту своих прав, так как решение вопроса о правомерности действий судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании с ООО «Камалесснаб» непосредственным образом затрагивает их интересы.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.270 АПК РФ, в силу ч.5 ст.270 АПК РФ,  арбитражный  апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п.42 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13 августа 2004г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

В соответствии со ст.135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья правомочен рассмотреть вопрос о вступлении в дело других лиц. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном не привлечении судом первой инстанции к участию в деле ООО «Алиот», (являющегося правопреемником ОАО «Ямалнефть»), Грибанова Н.А., УПФ по Индустриальному району г. Перми, ООО «Гран», ООО «Ар-Ком-проект»,  в связи с чем, решение арбитражного суда от 20.11.2007 г. подлежит отмене, дело – рассмотрению по правилам первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 269, ч.5 ст.  270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2007 года отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       О.Г. Грибиниченко              

Судьи:                                                                                Р.А. Богданова

                                                                                                  С.Н. Сафонова