Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А50-12540/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9204/2007-ГК

г. Пермь

17 января 2008 года                                                           Дело № А50-12540/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Глотовой Г.И.,

судей                                             Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО «Кортэк»): Едигарев В.В., доверенность от 05 сентября 2007 года, паспорт,

от ответчика (ООО «АСГ групп»): Попов Т.Ф., директор, протокол №1 от 24 апреля 2007 года, Прохоров С.Н., удостоверение, доверенность от 26 сентября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «АСГ групп»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2007 года

по делу № А50-12540/2007,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.,

по иску ООО «Кортэк»

к ООО «АСГ групп»

о взыскании стоимости утраченного груза, процентов,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «АСГ групп» о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 271 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  319 рублей 25 копеек, а также судебных расходов.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 268 765 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2007 года иск удовлетворен частично. С ООО «АСГ групп» в пользу ООО «Кортэк» взысканы убытки в сумме 268 450 рублей, судебные издержки в размере 20 000 рублей, госпошлина в сумме 6 869 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Утверждает, что истец не понес убытков, при этом ссылается на то, что товарно-транспортная накладная на груз не составлялась, спорный груз нельзя считать принятым к перевозке, в связи с чем ответственность перевозчика исключается. Товарная накладная, на которую ссылается истец, по мнению ответчика, не является документом, подтверждающим принятие груза.

Истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что факт причинения убытков ответчиком доказан, доводы ответчика считает несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор организации транспортных перевозок № 5, который регулирует отношения сторон по организации исполнителем (ответчиком) автомобильных перевозок заказчика (истца) по территории РФ, стран СНГ и иных иностранных государств в соответствии с согласованной сторонами заявкой на перевозку (л.д. 13-15).

Во исполнение договора ответчик принял от истца заявку № 00000553 от 14 августа 2007 года на перевозку груза (ДВП) по маршруту Пермь-Н. Новгород (л.д. 19).

Доказательств того, что ответчик принял от истца спорный груз к экспедированию и перевозке в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, основным перевозочным документом, предъявляемым грузоотправителем автотранспортному предприятию на подлежащий к перевозке груз, является товарно-транспортная накладная.

Пункт 3.2 (подпункт «в») договора № 5 от 10 августа 2007 года также предусматривает условие предоставления исполнителю на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная в материалах дела отсутствует.

Товарная накладная № 234 от 14 августа 2007 года, на которую ссылается истец, не является перевозочным документом, подтверждающим принятие груза к экспедированию и перевозке. Грузоотправителем по данной товарной накладной значится ООО «Гарант-Строй», грузополучателем – ООО «Кортэк», плательщиком – ИП Главатских.

При таких обстоятельствах данная товарная накладная не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт принятия ответчиком от истца к экспедированию и перевозке груза, который впоследствии был утрачен.

Таким образом, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2007 года следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

С учетом отмены решения суда первой инстанции указанная сумма  подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в счет возмещения уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2007 года по делу № А50-12540/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Кортэк» в пользу ООО «АСГ групп» 1 000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               

Г.И. Глотова

Судьи

Л.В. Рубцова

 

Л.А. Усцов