Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А50-11963/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9183/2007-ГК

г. Пермь

17 января 2008 г.                                                                     Дело № А50-11963/2007

       Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года

       Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца: Симаков А.А., конкурсный управляющий, водительское удостоверение

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Беркут»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2007 года

по делу № А50-11963/2007,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Звезда»

к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Беркут»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Беркут» о взыскании денежных средств в сумме 353 100 руб., составляющих задолженность по договору купли-продажи (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2007 г. иск удовлетворен (л.д.59-60).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание выписку из протокола № 2 от 30.10.2006 г. о разделе долгов ООО «Звезда», в которой указано, что корма и семена, находящиеся в д. Митрохах, остаются там; с СПК «Беркут» взыскана задолженность именно за эти корма и семена. Также считает, что в договоре не согласован предмет сделки, сумма сделки неправомерно указана с учетом НДС.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Утверждает, что корма были поставлены, оплата не производилась, ответчик задолженность признавал в гарантийном письме. Полагает, что судом первой инстанции правомерно взыскана сумма задолженности, поскольку частично оплата в сумме 20 000 руб. была произведена.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.01.2007 г. ООО «Звезда» (истец) поставило СПК «Беркут» (ответчику) товар (семена, зерно, сено и силос) на сумму 373 100 руб., что подтверждается накладной (л.д.5). Впоследствии, 22.03.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на сумму 373 100 руб. По утверждению истца, ответчик оплатил товар не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 353 100 руб. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.07.2007 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа не последовало. Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что зерно, силос, сено ответчику по накладной от 08.01.2007 г. не передавались, по ней предусматривалось право на получение товара. Указанная накладная имеется в материалах дела. Она подписана директором СПК «Беркут» Коротаевым Е.Н., скреплена печатью кооператива. Из нее усматривается, что СПК «Беркут» получил зерно, семена пшеницы, сено, силос на общую сумму 373 100 руб. Таким образом, факт получение сельхозпродукции ответчиком подтвержден. Кроме того, указанный факт подтверждается частичной уплатой задолженности в сумме 20 000 руб. по приходному ордеру № 6 от 10.05.2007 г. Данный ордер приобщен к отзыву на апелляционную жалобу. Помимо этого, получение зерна, сена, силоса подтверждено заключением между сторонами договора купли-продажи от 22.03.2007 г. на 373 100 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и он является добровольным соглашением сторон.

Обязательства по нему по оплате полученной продукции ответчиком в соответствии со ст. 307-309 ГК РФ не исполнены.

Помимо этого, в письме конкурсному управляющему ООО «Звезда» директор СПК «Беркут»  Коротаев Е.Н. признал задолженность в сумме 353 100 руб. и обязался ее погасить в определенные сроки в течение 2007 года. Однако долг не погашен. Таким образом, факт получения ответчиком продукции от истца и его задолженность на сумму 353 100 руб. подтверждена материалами дела. Выписка из протокола № 2 от 30.10.2006 г. о том, что корма и семена остаются в д. Митрохах, об их принадлежности СПК «Беркут» не свидетельствует. Платежные ведомости, представленные ответчиком, доказательством того, что корма выдавались работникам ООО «Звезда» также не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не вступил в распоряжение товаром, не принимается, так как материалами дела не подтвержден. О том, что истец хотел провести взаиморасчет, также не подтвержден, так как представитель истца указанные обстоятельства оспаривает. Кроме того, по решению арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2007 г. ООО «Звезда» признано несостоятельным (банкротом). В данном случае взаимозачеты не допускаются, поскольку ущемляются интересы других кредиторов. Кроме того, соглашение о зачете на сумму задолженности отсутствует. Наличие задолженности истца перед ответчиком не лишает возможности ответчика права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что ответчик освобожден от уплаты НДС, однако задолженность предъявлена с учетом НДС. Как усматривается из накладной от 08.01.2007 г., ответчику отпущено зерно, сено на сумму 373 100 руб. без учета НДС. Задолженность взыскивается также без учета НДС. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь ст. 309, 454, 488 ГК РФ, обоснованно взыскал с СПК «Беркут» задолженность в сумме 353 100 руб.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2007 года по делу № А50-11963/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова  

Судьи                                                                                             Л.А.Усцов

                                                                                                        Г.И.Глотова