Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А71-6814/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП –9117/2007-ГК

г. Пермь

16 января 2008 года                                                                Дело № А71-6814/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца - ООО «Строительная компания «Концерн Ижмаш», не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ООО «Стройкомплект», не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика

ООО «Стройкомплект»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 ноября 2007 года

принятое судьей Ухиной Л.А.

по делу № А71-6814/2007-Г3

по иску ООО «Строительная компания «Концерн Ижмаш»

к ООО «Стройкомплект»

о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

           ООО «Строительная компания «Концерн Ижмаш» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к ООО «Стройкомплект» о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 800000 рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3111 рублей  копеек.

         Решением суда  от 07 ноября 2007 года исковые требований удовлетворены  в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части взыскания процентов и снижении их размера, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом было допущено неправильное применение нормы материального права – ст.1107 ГК РФ. По мнению ответчика, у суда имелись основания для начисления процентов лишь с того момента, когда ответчик узнал об ошибочном перечислении денег на его счет – с 25 июля 2007 года – со дня получения им от истца соответствующей претензии.

Представитель истца в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.  266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверив законность решения суда лишь в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2007 года истец ошибочно перечислил на счет ответчика 800000 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

  В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями статей 1107 и 395 ГК РФ и исходил из того, что денежная сумма, полученная ответчиком от истца без договора или иных законных оснований, представляет собой сумму неосновательного обогащения ответчика и подлежит возврату истцу. Правильность указанного вывода суда ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3111 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом,  суд обоснованно исходил из того, что период неправомерного пользования денежными средствами следует определять с момента их зачисления на счет ответчика и до предъявления данного иска.

 Довод ответчика о том, что у суда имелись основания для начисления процентов лишь с того момента, когда ответчик узнал об ошибочном перечислении денег на его счет – с 25 июля 2007 года – со дня получения им от истца соответствующей претензии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Он основан на неправильном толковании ответчиком положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. В соответствии с указанной правовой нормой, проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Очевидно, что в данном случае ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств в день поступления этих средств на его расчетный счет, с учетом того, что получателем указанных средств в платежных документах было указано другое предприятие и оснований для перечисления этой суммы, с учетом ее назначения (за окна по счету № 23), ответчику не имелось.

         Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.         Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  7 ноября 2007 года по делу № А 71-6814/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 В.А. Няшин Судьи

В.Ю. Дюкин

 

М.С. Крымджанова