Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А60-31268/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9168/2007-ГК

г. Пермь

15 января 2008 года                                                     Дело № А60-31268/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2008 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Зелениной Т.Л.,

судей                                             Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Валентиновича  – представитель не явился,

от истца ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие АКВА-ФПК» - представитель не явился,

от ответчика ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС» - Пащенко А.Г. (паспорт 6500317995, доверенность от 23.04.07)

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истцов – индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Валентиновича, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие АКВА-ФПК»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2007 года

об отказе в обеспечении иска,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по делу № А60-31268/2007

по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Валентиновича, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие АКВА-ФПК»

к ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС»

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Валентинович, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие АКВА-ФПК» (истцы) обратились в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к дороге общего пользования для проезда (прохода) к земельному участку, расположенному по адресу: проезд Рыбачий, 2, путем демонтажа (ликвидации) шлагбаума.

 При подаче искового заявления истцы просили принять меры по обеспечению заявленных требований в виде запрета препятствовать на период судебного разбирательства к допуску на земельный участок, площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, проезд Рыбачий, 2, сотрудников (представителей) индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Валентиновича и ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие АКВА-ФПК», а также автотранспортных средств, непосредственно занимающихся обслуживанием (поставкой кормовой смеси, оборудования, инвентаря) в соответствии с ранее выданными пропусками согласно представленному истцом списку.

Определением арбитражного суда Свердловской области от  22.11.07 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Истцы с определением суда от 22.11.07 не согласны, в апелляционной жалобе указывают, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений до рассмотрения спора и не идентичны исковым требованиям, непринятие обеспечительных мер влечет для истцов значительные убытки.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что предмет заявленного ходатайства и предмет исковых требований являются идентичными, проезд на территорию рыбхоза осуществлялся истцами  по дороге, принадлежащей ответчику на праве собственности, на основании договора аренды № 18 от 14.12.05, в связи с истечением срока действия договора № 18 от 14.12.05 выданные истцам пропуска для прохода по территории ответчика изъяты.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в апелляционный суд не явились, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку непринятие требуемых истцами обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения  исковых требований, а также с учетом того, что принятием указанных истцом обеспечительных мер заявленные требования будут удовлетворены до вынесения судебного акта по существу, в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер судом первой инстанции отказано обоснованно.

Довод истов о необходимости сохранения существующего в настоящий момент состояния  отношений для предотвращения причинения истцам значительного ущерба апелляционным судом отклоняется. Обеспечение беспрепятственного проезда является предметом исковых требований истца, которые  заявлены, в том числе, в связи с прекращением ответчиком пропуска автотранспорта на основании ранее выданных пропусков. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 22.11.07 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от  22.11.07 по делу А60-31268/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                      Г.И. Глотова

                                                                                                 А.Н. Лихачева