Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А60-17505/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8807/2007-ГК

г. Пермь

15 января 2008 года                                                          Дело № А60-17505/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Глотовой Г.И.,

судей                                                  Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца - ООО «Дорстройтранс»: Суслов М.В., доверенность от 03 августа 2007 года, паспорт,

от ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»: Шмырина Т.К., доверенность от 21 марта 2007 года, удостоверение № IV 1043094,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2007 года

по делу № А60-17505/2007,

принятое судьей Мыльниковой В.С.,

по иску ООО «Дорстройтранс»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Дорстройтранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности за выполненные работы по выправке железнодорожных путей общей протяженностью 6,0 км в сумме 6 449 616 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 409 932 рубля 90 копеек.

Истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 516 211 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2007 года иск удовлетворен. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Дорстройтранс» взыскано 6 449 616 рублей 86 копеек основного долга, 516 211 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 46 329 рублей 14 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда и, полагая, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор на выполнение работ между ним и истцом не заключался, работы истцом не выполнялись, факт выполнения работ ничем не доказан, акты подписаны начальником Пермской дистанции пути Сказубцевым В.А., который не уполномочен заключать сделки на выполнение работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что подписание ответчиком акта сдачи-приемки работ свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, из чего следует, что стоимость выполненных работ подлежит взысканию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий расходно-кассового ордера № 5 от 10 января 2008 года и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 10 января 2008 года.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении копии справки по выполнению работ по выправке продольных профилей по Пермской дистанции пути на 22 ноября 2004 года.

Ходатайства истца, ответчика рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника дороги № 56/Н от 05 апреля 2004 года, письма ОАО «Российские железные дороги» - филиала «Свердловская железная дорога» № ПТ-32 от 25 апреля 2004 года, плана работ по выправке профилей в 2004 году истец выполнил для ответчика работы по выправке железнодорожных путей в парках «С-1», «В», «С-2» протяженностью 6,0 км.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных объемов работ за сентябрь 2004 года (л.д. 14-16).

Указанный акт со стороны заказчика подписан начальником Пермской дистанции пути Сказубцевым В.А.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору подряда.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Спорный акт подписан сторонами без замечаний.

Стоимость выполненных работ составляет 6 449 616 рублей 86 копеек.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 449 616 рублей 86 копеек, в силу статей 307, 309 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что факт выполнения работ ничем не доказан, акты подписаны начальником Пермской дистанции пути Сказубцевым В.А., который не уполномочен заключать сделки на выполнение работ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).                              

Таким образом, полномочия начальника Пермской дистанции пути Сказубцева В.А., подписавшего актом о приемке выполненных объемов работ за сентябрь 2004 года, явствовали  из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены требования статьи 711 ГК РФ, истец обосновано начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08 ноября 2006 года по 16 октября 2007 года по ставке рефинансирования 10% годовых в сумме 516 211 рублей 80 копеек (5 465 777х10%/360х340).

Таким образом, судом первой инстанции с ответчика правомерно взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 211 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя по данному делу подтверждается представленными в судебное заседание: актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10 января 2007 года, расходно-кассовым ордером № 5 от 10 января 2007 года на сумму 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей, поскольку данная сумма является разумным пределом.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2007 года по делу № А60-17505/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Дорстройтранс» 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                Л.А. Усцов

                                                                                                   Л.В. Рубцова