Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А50-11764/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8749/2007- АК

г. Пермь

15 января 2008 года                                                         Дело № А50-11764/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг») – Усть-Качкинцева А.В., паспорт 5704 666692, доверенность от 09.01.2008г.,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю) – Шадрина И.С., паспорт 5706 992321, доверенность № 04-05/58 от 09.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2007 года

по делу № А50-11764/2007,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг»

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

установил:

МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного  Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю  решения о привлечении к налоговой ответственности № 1350 от 25.05.2007г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2007г. заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот и субсидий, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством,  при определении налоговой базы не учитываются. Предъявление НДС к вычету произведено учреждением в соответствии с требованиями ст.ст.169-172 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  согласно которой  просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.   Заявитель жалобы указывает, что в силу ст.154 НК РФ налоговая база определяется как стоимость товаров (работ, услуг) исходя из фактических цен их реализации, в порядке ст.167 НК РФ (в редакции с 01.01.2006г.) налоговая база определяется по отгрузке, в связи с чем  налоговую базу по НДС включаются суммы услуг фактически полученных потребителями, способ оплаты полученных услуг не учитывается при исчислении налоговой базы по НДС.  Считает  необоснованным неисчисление НДС  не со всей стоимости услуг, отраженных  в выставленном квартиросъемщикам  счете-фактуре № 3897 от 31.11.2006г., указывает, что на стоимость отгруженных услуг в сумме 7 840 571 руб. 73 коп. налог не предъявлен, т.е. налоговая база на данную сумму занижена. Учреждение непосредственно услуги населению не оказывает, осуществляет услуги по транспортировке энергоресурсов. Считает, что в связи с тем, что производителями услуг являются иные организации, при этом налог принят к вычету учреждением, оно извлекает необоснованную налоговую выгоду.

Учреждение представило письменный отзыв на жалобу,  против ее доводов возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением 22.01.2007г. уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006г., по которой к уменьшению заявлено  2 481 248 руб.,  по результатам проверки вынесено  решение об отказе в привлечении к ответственности №1350 от 25.05.2007г.,  которым   обществу отказано  в предоставлении вычетов   по НДС в сумме 1 411 303 руб. (л.д. 9-16 т.1).

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что по счету – фактуре № 3897 от 30.11.2006г. (л.д. 17 т.1) сумма отгруженных услуг составляет 30 328 484 руб. 54 коп., сумма налога 4 047 824 руб. 29 коп., при этом  от  стоимости отгруженных услуг  на сумму  7 840 571 руб. налог не исчислен,  налоговая база по НДС занижена  на сумму субсидий, полученных из бюджета в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен при реализации населению жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых на основании регионального законодательства.

Данные выводы налогового органа основаны на неверном толковании законодательства.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 НК РФ.

Положениями п. 2 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу п. 2 ст. 154 Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Следовательно,  налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 2 ст. 154 Кодекса в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии, также налогоплательщики должны являться получателями указанных денежных средств (бюджетополучателями). Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из смысла подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса обязанность налогоплательщика включать средства, полученные из средств бюджета, в налогооблагаемую базу по данному виду налога не следует, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных от потребителей, при этом суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству не являются объектом обложения НДС.

Материалами дела подтверждается, что учреждение оказывало в ноябре 2006г. услуги населению по государственным тарифам с учетом льгот, предоставляемых на основании регионального законодательства.

В силу договоров № 1, 2, 3, 4 от 11.01.2006г. о возмещении расходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, заключенным между Территориальным управлением департамента социального развития Пермской области по Лысьвенскому муниципальному району (заказчик)  и  МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (исполнитель),   заказчик  осуществляет возмещение исполнителю  расходы за предоставление скидок по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с региональным законодательством (л.д. 31-39 т. т.1).

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается возмещение данных расходов за счет средств бюджета (л.д. 60-83 т.1).

Довод налогового органа о неправомерном неисчислении НДС со всей суммы, отраженной в счете-фактуре № 3897 от 30.11.2006г., подлежит отклонению, так как данный счет-фактура составлен без выставления его конкретным покупателям, он лишь фиксирует стоимость оказанных услуг квартиросъемщикам, в том числе с учетом льгот и субсидий, которые отражены как не облагаемые НДС операции, поскольку налоговая база определена согласно п. 2 ст. 154 Кодекса.

В силу статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим субсидии, Налоговым кодексом РФ не установлено.

Таким образом, вывод инспекции об отсутствии у учреждения права на возмещение НДС в связи с невключением в налоговую базу  сумм, полученных из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству,  не основан на законе.

На основании изложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит, решение суда от  23.10.2007г. следует оставить без изменения.

В порядке ст. 110, п. 3 ст.271 АПК РФ, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с налогового органа следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                            Р.А. Богданова

      Судьи                                                                          И.В. Борзенкова

                                                                                               С.Н. Сафонова