Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А50-12141/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9284/2007-АК

г. Пермь

15 января 2008 года                                                         Дело № А50-12141/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шатовой О.С.,

при участии:

от заявителя ООО «Западно-Уральский крановый завод»: Афанасьевой А.А. (паспорт 5704 № 471431, доверенность от 20.03.2007),

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2007 года

по делу № А50-12141/2007, принятое Вшивковой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский крановый завод»

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

о признании незаконными действий,

установил:

ООО «Западно-Уральский крановый завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) по выставлению инкассового поручения от 17.07.2007 № 11418 на списание пеней с расчетного счета заявителя в размере 8 862,83 руб. в период конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным действия налогового органа по выставлению инкассового поручения на списание пени по НДС в сумме 819,65 руб., в указанной части в удовлетворении требований отказать. Полагает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства дела. Указывает, что в состав направленной на списание суммы включены  пени в сумме 819,65 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 212 897 руб. за ноябрь 2006 года (по сроку уплаты 20.12.2006) за период с 01.03.2007 по 11.02.2007. Таким образом, поскольку пени начислены на недоимку по текущим платежам, то данные суммы следует отнести к текущим платежам.

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает их противоречащими п.4 ст. 142, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Инспекция в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение жалобы в ее отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 200 АПК РФ в отсутствие названного лица.

В судебном заседании заявитель указал на обоснованность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В связи отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 по делу № А50-15831/2006-Б принято заявление от 12.09.2006 о признании заявителя банкротом.

В рамках названного дела определением суда от 20.10.2006 в отношении заявителя введена процедура наблюдения, решением от 19.03.2007 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура  конкурсного производства (л.д. 16). 

19.12.2006 в период наблюдения заявителем подана декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, в которой исчисленная к уплате сумма налога составляет 212 897 руб., что подтверждено электронной копией декларации, приложенной налоговым органом к апелляционной жалобе.

30.03.2007 в адрес заявителя налоговым органом направлено требование № 15272 об уплате пени в размере 8 862,83 руб., в том числе 819,65 руб., начисленную с 01.03 по 11.03.2007 на недоимку за ноябрь 2006 года., со сроком добровольной уплаты до 19.04.2007 (л.д. 10).

В связи с неисполнением названного требования, налоговым органом принято решение от 08.05.2007 № 4831 (л.д. 12) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и 17.07.2007 выставлено инкассовое поручение № 11418 на сумму пени 8 862,83 руб. (л.д. 9).  

Полагая, что действия налогового органа по взысканию пени противоречат законодательству о банкротстве, заявитель обратился в апелляционный суд с требованием о признании действий по взысканию недоимки незаконными.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сроки уплаты платежей по недоимке, на которые начислены пени, наступили до открытия в отношении заявителя конкурсного производства, то они не относятся к текущим платежам.

Указанный вывод является ошибочным.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, поскольку налоговые обязательства возникшие 30.11.2007 в силу статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, соответственно начисленные на них пени за 01.03-11.03.2007 в размере 819,65 руб. являются текущими платежами.

Между тем, избранный налоговым органом порядок взыскания недоимки – путем направления инкассового поручения, в отношении указанных сумм осуществлен с нарушением положений пункта 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что в силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку требование налогового органа об уплате пени в сумме 819,65 руб. направлено заявителю 30.03.2007, то есть после открытия конкурсного производства, то взыскание пени должно осуществляться в порядке очередности, предусмотренной ст. 142 Закона о банкротстве, соответственно, выставление в данном случае инкассового поручения от 17.07.2007 № 11418 является незаконным.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным действий налогового органа по выставлению инкассового поручения от 17.07.2007 № 11418 о взыскании пени в сумме 819,65 руб., начисленные на недоимку по НДС за ноябрь 2006 года, подлежат удовлетворению.

Поскольку ошибочные выводы суда в части классификации начисленных пени не привели к вынесению неверного решения, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба инспекции удовлетворению - не подлежат.

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также предоставленную  инспекции отсрочку в уплате госпошлины при принятии апелляционной жалобы, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в федеральный бюджет  размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 (одна тысяча) рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня  его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова

Р.А. Богданова