Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А50-13864/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-9231/2007-ГК

г. Пермь

15 января 2008 года                                                   Дело № А50-13864/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.

судей  Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца ООО «Регион Эко»: Касьянов О.А., доверенность от 9.01.2008 г.

от ответчиков 1: Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: Ефремова А.В., доверенность от 28.12.2007 г.

2: ООО «Пермгазэнергосервис»: Рупчева Е.А., доверенность от 9.01.2008 г., Малков М.Л., доверенность от 17.12.2007 г.

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ООО «Регион Эко»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2007 года

о приостановлении производства

по делу № А50-13864/2007

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску  ООО «Регион Эко»

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, ООО «Пермгазэнергосервис»

третье лицо: ОАО «Пермский завод «Машиностроитель»

об освобождении помещения,

установил:

         ООО «Регион Эко» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, ООО «Пермгазэнергосервис» об освобождении помещения.

Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А50-3360/2007 Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2007 ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до рассмотрения дела №А50-3360/2007, находящегося в производстве Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что законных оснований для приостановления производства по делу не имелось. В судебном заседании жалобу поддержал.

          Ответчик Департамент имущественных отношений администрации г. Перми с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.  Ответчик просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель ответчика ООО «Пермгазэнергосервис» отзыв на апелляционную жалобу не представил, просит определение оставить без изменения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что выводы Федерального арбитражного суда Уральского округа могут иметь значение для рассмотрения заявленных исковых требований. Какое – либо обоснование этого вывода суда в определении отсутствует.

Указанный вывод суда не основан на законе и является ошибочным. Оснований для приостановления производства по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Анализ положений пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ свидетельствует о том, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть до момента вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку дело №А50-3360/2007 на момент вынесения обжалованного определения уже было  разрешено и вынесенный по нему судебный акт вступил в законную силу, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

           Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2007 года по делу № А50-13864/2007 отменить.

 Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      В.А.Няшин

Судьи                                                                                   М.С.Крымджанова

                                                                                                            Г.Л.Панькова