Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А50-3993/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9076/2007-АК

г. Пермь

14 января 2008 года                                                        Дело № А50-3993/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей  Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.   

при участии:

от заявителя –  индивидуального предпринимателя Чалова С. В. - Чалов С.В. (паспорт серии  57 04 № 249740),

от заинтересованного лица – ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми –  Слукина  И.В. (доверенность от 09.01.2008г., удостоверение УР № 347399),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чалов С. В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 ноября 2007 года

по делу №  А50-3993/2007,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению    Чалов С. В. (далее – предприниматель, налогоплательщик)

к    ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, инспекция)

о признании недействительным требования налогового органа,

установил:

         Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования налогового органа  об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.03.2007 № 3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным требование налогового органа от 15.03.2007 г. № 3.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемом требовании присутствует ссылка только на п. 1 ст. 45 налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и не указан дальнейший порядок  взыскания налога, который определен п. 2 ст. 45 Кодекса, а именно: взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном  ст. 48 Кодекса.

Ссылка  налогового органа  на ст. 48 Кодекса  в требовании является неправомерной.

Кроме того, предприниматель указывает, что оспариваемое требование направлено с нарушением срока, установленного  ст. 70 Кодекса.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 10.01.2008г. до 14.01.2008г.

Предпринимателем в судебном заседании была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

 Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведена  выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе  правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по единому социальному налога за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, налогу на добавленную стоимость за период с  01.01.2003 по  30.09.2006, по результатам которой составлен  акт  от 26.12.2006 № 165  и вынесено решение от 15.02.2007 № 258 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предпринимателю предложено уплатить  доначисленные налоги, в том числе НДФЛ  за 2003-2005 г.г. в сумме 1 200 959 руб., ЕСН  за 2003-2005 г.г. в сумме 256 991 руб., НДС за 2003-2006 г.г. в сумме 2 694 831 руб. и соответствующие суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 23.05.2007г. по делу № А50-3705/2007 указанное выше решение  налогового органа  признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности   по п. 2 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 24 995 руб., как не соответствующее требованиям Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007г. решение суда от 23.05.2007г. оставлено без изменения.

На основании решения налогового органа от 15.02.2007 № 258  предпринимателю направлено требование № 3 по состоянию на 15.03.2007г. с предложением погасить имеющуюся задолженность по налогам, пени и штрафным санкциям  в срок до 02.04.2007г.

Посчитав, что направленное требование является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительным оспариваемого требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию  налогового администрирования» № 137-ФЗ  от 27.07.2006г. налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007г., проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем  до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ.

На основании п. 1 ст.69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок  неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона   в случае, если в течение предусмотренных законодательством    о налогах и сборах  сроков не завершилось до 1 января 2007г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления  в силу настоящего Федерального закона.

Согласно  ч. 18 ст. 7 указанного Федерального закона налоговые санкции  за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым  решение  налогового органа  было вынесено  до 1 января 2007г., взимаются  в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, требование об уплате  налога, пени, налоговой санкции направляется в порядке ст. 70 Кодекса (в редакций Федерального закона  № 137-ФЗ от 27.07.2006г.).

Согласно п. 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам  налоговой проверки  должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления  в силу соответствующего решения.

Правила, установленные  ст. 70 Кодекса применяются также  в отношении  сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3 ст. 70 Кодекса).

Судом исследованы материалы дела, из которых следует, что  решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 258 вынесено 15.02.2007г.

20.02.2007г.  данное решение  направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением  и получено им 26.02.2007г.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Таким образом, решение налогового органа вступило в силу 14.03.2007г.

При таких обстоятельствах, требование об уплате налога, пени и налоговой санкции от 15.03.2007г. направлено в адрес предпринимателя  20.03.2007г. - в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Кроме того,  данный срок не является пресекательным и его нарушение  не является  основанием  для признания требования  недействительным,  поскольку  пропуск налоговым органом  срока направления  требования об уплате  налога, установленного  ст. 70 Кодекса, не влечет  изменения порядка  исчисления  срока на принудительное  взыскание налога и пеней.

Довод предпринимателя о том, что в оспариваемом требовании необоснованно указано на ст. 48 Кодекса, которая определяет  порядок взыскания налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося  предпринимателем был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку данная ссылка не влияет на законность оспариваемого требования.

На основании изложенных выше обстоятельств, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

 Р.А. Богданова

И.В. Борзенкова