Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А60-10064/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9147/2007-АК

г. Пермь

14 января 2008 года                                                        Дело № А60-10064/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей  Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заинтересованного лица – Открытого акционерного общества "Автотранспорт"  - Шадрина Г.П. (паспорт серии  65 01 № 980213, доверенность  от  09.01.2008г.),  Илларионова Н.Ю. (удостоверение адвоката  № 2399 от  19.12.2006г.)

от третьих лиц – ООО «Настроение», ООО «Экипаж»,  ООО «Грузовик», ООО «Автобус», ООО «Ремонтник» - Илларионова  Н.Ю. (удостоверение адвоката № 2399 от 19.12.2006г.),

в отсутствие представителя заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Верхней Пышме  Свердловской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  Открытого акционерного общества "Автотранспорт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2007 года

по делу № А60-10064/2007,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Верхней Пышме Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция)

к Открытому акционерному обществу "Автотранспорт"  (далее – общество, налогоплательщик)

с привлечением к участию в деле третьих лиц: ООО «Автобус», ООО «Экипаж», ООО «Грузовик», ООО «Настроение», ООО «Ремонтник»

о взыскании санкции в размере 837 448 руб.

установил:

         Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции  по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  за неполную уплату в 2005 г.  единого социального налога (далее – ЕСН) в результате умышленного занижения налоговой базы в сумме 837448 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества в доход бюджета налоговые санкции за неуплату ЕСН в сумме 837448 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14874 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер штрафа.

Заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения не рассмотрел вопрос о возможности применения п. 1 ст. 112 Кодекса, перечень смягчающих обстоятельств которой не является исчерпывающим и применение данной статьи  является для суда обязательным. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, общество указывает следующие: является социально значимым объектом, осуществляет  подавляющее большинство  пассажирских перевозок, в том числе льготных, предоставляет меры социальной поддержки по бесплатному проезду, общество является стратегически важным объектом, имеет задание на выполнение определенных объемов работ при гражданской защите  населения. Судом необоснованно указано на невозможность применения смягчающих обстоятельств в связи с умышленностью деяния. Ранее общество не привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, является добросовестным  налогоплательщиком.

Также общество указывает, что судом не учтены доводы о  неправильном исчислении недоимки по ЕСН, предъявленная налоговым органом сумма недоимки по ЕСН должна быть уменьшена на 30700 руб. – льготы по инвалидам и 405524 руб. -  расходы на цели государственного страхования и суммы ЕСН на самостоятельно принятых работников – 197 303 руб.

В судебном заседании представителем общества была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

 Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал позицию общества, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт  от 08.12.2006г. № 121 и вынесено решение от 28.12.2006г. № 121, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Кодекса  за неполную  уплату в 2005 г. ЕСН  в результате  умышленного занижения налоговой базы в сумме 837 448 руб.

На основании вынесенного решения, в адрес общества направлено требование от 29.12.2006г. № 973 об уплате санкции в добровольном порядке.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании налоговой санкции, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения для настоящего дела судебных актов по делу № А60-1108/2007.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела, исследованных в соответствии  со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

В соответствии  с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Решением Арбитражного суда  Свердловской области  от 14.05.2007г. по делу № А60-1108/2007 отказано ОАО «Автотранспорт» в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2006г. № 121.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2007 года решение Арбитражного суда Свердловской области от  14.05.2007г.  оставлено без изменения.

Поскольку при рассмотрении дела № А60-1108/2007  в силу положений п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом осуществлена проверка решения налогового органа  от 28.12.2006г. № 121 на предмет соответствия данного акта  закону и иным нормативным актам, судами были исследованы обстоятельства доначисления налога, привлечения общества к налоговой ответственности.

Следовательно, судебные акты по делу № А60-1108/2007 имеют преюдициальное значение в силу положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора и подтверждают правомерность доначисления налога, привлечения к ответственности, соответственно, налоговый орган освобожден от обязанности доказывания в рамках данного дела  обоснованности взыскания штрафных санкций.

Судом также проверен порядок привлечения общества к налоговой ответственности, нарушений порядка привлечения не установлено.

Довод апелляционной жалобы о неправильном установлении размера  налоговой базы и исчислении налога, а соответственно, пени и штрафа, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку данные вопросы являлись предметом рассмотрения  в суде по делу № А60-1108/2007.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно не были приняты судом первой инстанции, поскольку обществом была допущена умышленная неуплата налога, которая подтверждена судебными актами, имеющими преюдициальное значения для рассматриваемого в настоящее время дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

 Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова