Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А50-10079/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9085/2007-ГК

г. Пермь

14 января 2008 года                                                                Дело № А50-10079/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца ЗАО «Интеллектуальные системы и технологии» – Максимова Т.Д., доверенность № 662 от 30.07.2003 года, паспорт

от ответчика ОАО ПТЗ «Телта» - не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО ПТЗ «Телта»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2007 года

по делу № А50-10079/2007,

принятое судьей  Кругляниным В.М.

по иску ЗАО «Интеллектуальные системы и технологии»

к ОАО ПТЗ «Телта»

о взыскании долга за предварительно оплаченную, но не поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Интеллектуальные системы и технологии» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к ОАО ПТЗ «Телта» о взыскании суммы предоплаты в размере 14 599 998 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 048 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать 14 599 998 руб. 40 коп. долга, 450 235 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.07.2007 года по 08.11.2007 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда и полагая, что требования о взыскании основного долга истец вправе заявить только после окончания срока действия договора – 31.12.2007 года, односторонний отказ истца от договора не правомерен, ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 519 от 16 ноября 2006 года, заключенным между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), ответчик обязался изготовить и отгрузить истцу таксофоны  ТМГС-15280 и аппаратуру АЗТ-1 по согласованным обеими сторонами номенклатуре, ценам, графиком поставки и приложениям к договору, а истец – своевременно согласовать с ответчиком график поставки, оплатить и принять продукцию (л.д.13-15).

В соответствии с п.2.1 договора  поставщик обязался поставить товар в течение 30 дней с момента поступления предоплаты в соответствии с согласованными спецификациями и графиками поставок, которые оформляются приложениями к договору.

Согласно спецификации № 3, являющейся приложением к дополнительному соглашению № 3 к договору, ответчик обязался поставить в июне 2007 года таксофоны  в количестве 1 000 штук на сумму 14 600 000 руб.

В соответствии с п.3.2 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.05.2007 года) покупатель обязался произвести оплату продукции, поставляемой в июне 2007 года, на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке: 40 % от суммы счета – до 20.05.2007 года, 35 % от суммы счета – до 01.06.2007 года, 25 % - не позднее 15.06.2007 года (л.д.24, 25).

14.05.2007 года ответчик выставил истцу счет № 2445 на оплату таксофонов на сумму 14 599 998 руб. 40 коп. (л.д.27)

Платежными поручениями № 528 от 18.05.2007, № 605 от 01.06.2007, № 681 от 15.06.2007 года истец перечислил ответчику предварительную оплату за таксофоны в общей сумме 14 599 998 руб. 40 коп.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу в июне 2007 года таксофонов в количестве 1 000 штук в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 14 599 998 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании основного долга истец вправе заявить только после окончания срока действия договора – 31.12.2007 года, не состоятельны, поскольку в спецификации стороны согласовали конкретный срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю (ч.1 ст.457 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии оснований у истца для одностороннего отказа от исполнения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку согласно спецификации № 3 срок поставки товара – июнь 2007 года, начисление процентов на сумму 14 599 998 руб. 40 коп. без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, за период с 01.07.2007 по 08.11.2007 года является правомерным и составляет 450 235 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах взыскание судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 235 руб. 58 коп. является правомерным.

Довод ответчика о том, что расчет процентов не соответствует условиям договора, не может быть принят во внимание, поскольку п.7.2 предусматривает начисление неустойки за недопоставку продукции.

Истец вправе предъявить требование о применении ответственности в виде неустойки, установленной договором, или в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2007 года по делу № А50-10079/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Г.И. Глотова

Судьи                                                                                               Л.В.Рубцова

                                                                                                            Л.А.Усцов