Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А60-27192/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9106/2007-АК

г. Пермь

14 января 2008 года                                                            Дело № А60-27192/2007­­

         Резолютивная часть объявлена 11 января 2008 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ООО «Звезда» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области                                                                       

от 06.11.2007 года                                                         

по делу № А60-27192/2007,

вынесенное судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

к ООО «Звезда»,

о привлечении к административной ответственности,

     установил:

     ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Звезда» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

     Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 года производство в арбитражном суде прекращено, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы возвращены ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

      Не согласившись с вынесенным определением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования о привлечении юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

       В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции неверно применил нормы права, поскольку устранение нарушения в ходе проверки (дооформление раздела «Б» справки к ТТН), может влиять на размер санкции, но не на квалификацию правонарушения.

       Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, от Организации письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал. 

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

       17.09.2007 года должностными лицами ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, на основании поручения № 174 от 17.09.2007 года (л.д. 12), в ходе проведения проверки вино-водочного отдела в магазине «Европейский», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 23/1, принадлежащему ООО «Звезда», был установлен факт реализации спиртосодержащей продукции при отсутствии надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, что зафиксировано в актах № 000393 от 17.09.2007 года (л.д. 14-15), № 007203 от 17.09.2007 года (л.д. 17), подтверждается объяснениями (л.д. 18, 23, 29, 31).

        На основании данных фактов, 18.09.2007 года вынесено определение о проведении административного расследования (л.д. 25-26) и 01.10.2007 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8-10), выразившемся в нарушении ст. 10.2, п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

    Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Звезда» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

 Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно ст. 2 Закона под оборотом понимается, в т.ч. розничная продажа алкогольной продукции.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона.

Кроме того,  в соответствии с положениями статьи 10.2 названного Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

        Как усматривается из материалов дела, при реализации алкогольной продукции 17.09.2007 года Обществом были предъявлены должностным лицам налогового органа справки к товарно-транспортным накладным с незаполненным разделом «Б», отсутствием подписи должностного лица и печати Организации на имеющуюся в продаже водку «Пять озер».

        Данный факт Обществом не оспаривается.

        Из протокола об административном правонарушении видно, что при рассмотрении материалов проверки представитель юридического лица представил надлежащим образом оформленные документы (справку к ТТН), подтверждающие легальность производства и оборота водки «Пять озер».

Таким образом, Общество фактически обладало всеми необходимыми документами, но в момент проведения проверки они находились в торговой точке в недооформленном виде.

На основании п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, измененными в силу Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 года № 80, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

П. 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь такие сопроводительные документы, как товарно-транспортная накладная и копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 и 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 года № 864, организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В соответствии с п. 7 Правил заполнения справки к ТТН раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

В данном случае при проверке Инспекция установила, что в принадлежащей Обществу торговой точке справка к товарно-транспортной накладной (раздел "Б") на реализуемую алкогольную продукцию не заполнена в предусмотренном названными Правилами порядке: отсутствует печать организации и подпись уполномоченного должностного лица. Этого обстоятельства организация не оспаривала.

Следовательно, обществом допущены вышепоименованные Правила оформления справки.

С учетом приведенных положений Закона N 171-ФЗ, Правил и Правил заполнения справки к ТТН Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на что правомерно указано в оспариваемом определении суда.

Установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что выявленные нарушения заполнения раздела "Б" не образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку алкогольная продукция находится у собственника и им же реализуется, требования к осуществлению реализации алкогольной продукции юридическим лицом соблюдены, а отсутствие оттиска печати и подписи в разделе «Б» справки к ТТН не подвергает сомнению легальность происхождения спиртосодержащей продукции.

Исходя из изложенного, факт наличия недооформленных документов в момент проведения проверки в торговой точке и, соответственно, совершения правонарушения, подтвержден материалами дела, в то же время установлено наличие у Общества указанных документов, доказывающих легальность оборота данной алкогольной продукции.

В связи с перечисленным, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанные действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно письму МНС РФ от 30.04.2004 года № 14-2-03/2023, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имеют право, в соответствии со ст. 23.50 КоАП РФ, налоговые органы (как органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), а также, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, судьи, в случае, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, арбитражному суду неподведомственны, на что указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 года № 10 указал, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде. 

         На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 272, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.Н.Сафонова