Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А60-36191/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 9249/2007-ГК

г. Пермь

14 января 2008 года                                                    Дело № А60-36191/2006

         Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Г.Л. Паньковой,

судей                                              М.С. Крымджановой, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – ООО «Никар»: не явились,

от ответчиков: 1. индивидуального предпринимателя Халуевой Пасиат Алаудиновны: не явились,

2. ООО «Темер – Пит»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Никар», на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2007 года

о прекращении исполнительного производства

по делу № А60-36191/2006,

вынесенное судьей Е.Н. Яговкиной

по иску ООО «Никар» к индивидуальному предпринимателю Халуевой Пасиат Алаудиновне, ООО «Темер – Пит» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Халуева Пасиат Алаудиновна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 12.11.2007г. прекращены исполнительные производства от 17.08.2005г. № 1/21906/276/10/2007, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.05.2007г. № 201783, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60 – 36191/06-С3, от 15.06.2007г. № 19364/10/07, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.05.2007г. № 201782, выданного арбитражным судом Свердловской области по делу № А60 – 36191/06-С3.

Истец с определением суда от 12 ноября 2007 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что кассационная инстанция не разрешила спор по существу, а направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное обстоятельство предоставляло суду право приостановить исполнительное производство. В апелляционной жалобе истец просил определение суда отменить.

Истец, ответчики представителей в судебное заседание не направили. Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007г. удовлетворен иск ООО «Никар» об истребовании из незаконного владения ответчика (Халуевой П.А.) имущества (торгового оборудования) и о взыскании с Халуевой П.А. и ООО «Темер – Пит» солидарно 80 000 руб. убытков, причиненных ООО «Никар» в результате неправомерного удержания имущества.

21.05.2007г. ООО «Никар» выданы исполнительные листы от 21.05.2007г. № 201783, № 201782, на основании которых судебным приставом исполнителем 17.08.2007г. и 15.06.2007г. возбуждены исполнительные производства № 1/21906/276/10/2007 и № 19364/10/07.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Судом первой инстанции правомерно прекращены исполнительные производства по заявлению Халуевой П.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Установив, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007г. по делу № А60-36191/2006, на основании которого были выданы исполнительные листы, отменено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2007 по делу № А60-36191/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

                                                                                                                                    Судьи                                                                            М.С. Крымджанова

                                                                                           В.А. Няшин