Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А71-6740/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9104/2007-АК

г. Пермь

14 января 2008 года                                                              Дело № А71-6740/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Глазовский комбикормовый завод»: Лапина С.В. (паспорт 9402 979728, доверенность от 29.12.2007 № 150), Пашкина А.В.  (паспорт 9401 396087, доверенность от 29.12.2007 № 119),

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике: Сафоновой Т.В. (удостоверение УР № 243747, доверенность от 15.01.2007  4),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2007 года

по делу № А71-6740/2007, принятое судье Лепихиным Д.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Глазовский комбикормовый завод» (ООО «ГКЗ»)

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике

о признании недействительным ненормативных правовых актов налоговых органов,

установил:

ООО «ГКЗ» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным подпунктов 2.1., 2.2 пункта 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.08.2007 № 868 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 10.08.2007 № 105 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению полностью.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2007 решение налогового органа от 10.08.2007 № 105 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, подпункты 2.1. и 2.2. пункта 2 резолютивной части решения налогового органа от 10.08.2007 № 868 признаны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает,  что при разрешении дела судом неправильно применены нормы ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Указывает, что обществом неправомерно заявлен налоговый вычет, поскольку оно не понесло реальных затрат на приобретение товара, налоговый вычет заявлен  в  налоговом периоде когда реализация отсутствовала.

Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее доводы не признает, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы,  на отмене судебного акта настаивал.

Заявитель возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за март 2005 года по НДС, представленной заявителем 16.03.2007 (т. 1 л.д. 92-100), налоговым органом составлен акт от 28.06.2007 (т. 1 л.д. 12-20), и принято решение от 10.08.2007 № 868 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в пунктах 2.1. резолютивной части которого заявителю предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы вычетов по НДС на 2 727 273 руб., пунктом 2.2. внести необходимые исправления с бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 26-33).

Основанием для принятия названного решения стало то обстоятельство, что заявителем исчислены налоговые вычеты за реализованный товар, приобретенный обществом за счет денежных средств, выделенных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на безвозвратной основе в рамках реализации мероприятия республиканской целевой программы «Корма» на 2003-2006 годы.

Также инспекцией принято решение от 10.08.2007 № 105 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т. 1 л.д. 24-25), в соответствии с которым применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 727 283 руб. признано необоснованным.

Не согласившись с выводами инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании названных решений недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что понятие «реальные затраты» подразумевают действительное выбытие активов, которые фактически имеются у налогоплательщика, источник получения активов не имеет правового значения.

Указанный вывод является верным, основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговые вычеты, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, между заявителем и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики заключен договор от 14.03.2005 № 873-10 (т. 1 л.д. 34-36), в соответствии с которым на заявителя возлагалась обязанность за счет перечисленных Министерством внебюджетных денежных средств по формированию на своей территории резерва зерна для производства комбикормов для нужд организаций агропромышленного комплекса, а также крестьянских  (фермерских) хозяйств Удмуртской Республики (пункты 2.1.1., 2.1.4, 2.2.1 договора).

В рамках названного договора заявитель получил финансирование в размере 30 000 000  руб. (т. 1 л.д. 37).

Заявителем приобретена пшеницы фуражная на сумму 30 004 000 руб., в том числе НДС 2 727 640 руб. у ООО «Удмуртская сельскохозяйственная компания», что подтверждается счетом-фактурой от 22.03.2005 № Ц-0000124.

Реализация зерна послужила основанием для исчисления налогового вычета НДС в размере 2 272 640 руб., уплаченного поставщикам при его приобретении.

В налоговом вычете в размере 2 272 273 руб. заявителю отказано, при этом факт последующей реализации заявителем товара в целях, определенных пунктом 2 статьи 171 Кодекса, а также правильность исчисления заявителем налогооблагаемой базы налоговым органом не оспаривается.

Доказательств того, что налоговый вычет заявлен в отношении реализации товара в рамках программы «Корма» также в материалах дела отсутствуют.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в ответ на письмо заявителя от 10.04.2006 № 1326/69 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 18.04.2006 № 11-911 (т. 1 л.д. 122)  дано разрешение на использование заявителем созданного резервного двухмесячного фонда фуражного зерна при условии последующей бесперебойной загрузки мощностей по производству полнорационных комбикормов для нужд организаций агропромышленного комплекса Удмуртской Республики, иными словами, при условии восполнения использованного зерна за счет собственных средств заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод налогового органа о том, что заявителем не  понесены реальные затраты.

Доводы налогового органа, что спорные налоговые вычеты заявлены не в том налоговом периоде, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не были указаны в оспариваемых решениях инспекции в качестве основания для отказа в предоставлении вычета. Кроме того , отсутствие реализации товара не препятствует заявлению налогового вычета при соблюдении условий, предусмотренных ст. 171-172 НК РФ.

Иных доводов необоснованности заявленных вычетов в решении инспекции не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а решение от 07.11.2007 отмене – не подлежат.

Поскольку при принятии к производству апелляционной жалобы определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с учетом итогов судебного разбирательства и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике госпошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко