Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А60-31228/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9095/2007-ГК

г. Пермь

14 января 2008 года                                                       Дело № А60-31228/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Зелениной Т.Л.,

судей                                             Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области –представитель не явился,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» - представитель не явился,

от третьего лица Администрации Сысертского городского округа – представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области – представитель не явился,

от третьего лица Коробейникова Валерия Калистратовича - представитель не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2007 года

об отказе в обеспечении иска,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по делу № А60-31228/2007

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапитал»,

третьи лица: Администрация Сысертского городского округа, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Коробейников Валерий Калистратович,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:27 02 001:0063, 66:25:27 02 001:0064.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сысертского городского округа, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Коробейников Валерий Калистратович.

При подаче искового заявления истец просил принять меры по обеспечению заявленных требований в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности к иным лицам на земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:27 02 001:0063, 66:25:27 02 001:0064, вносить какие-либо изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:27 02 001:0063, 66:25:27 02 001:0064, кроме того, запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» совершать действия по передаче земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:27 02 001:0063, 66:25:27 02 001:0064, в собственность иных лиц, в том числе в качестве вклада в уставный капитал, в залог, а  также иные действия, направленные на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:27 02 001:0063, 66:25:27 02 001:0064.

Определением арбитражного суда Свердловской области от  15.11.07 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец с определением суда от 15.11.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба в связи с незаконным изъятием из собственности Российской Федерации спорных земельных участков.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в апелляционный суд не явились.  Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов; интересов третьих лиц.

Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области заявлены требования неимущественного характера – признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:27 02 001:0063, 66:25:27 02 001:0064.

Доказательств того, что неприменение заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, а также доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение спорных земельных участков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 15.11.07 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от  15.11.07 по делу № А60-31228/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                      Г.И. Глотова

                                                                                                А.Н. Лихачева