Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А71-9097/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9093/2007-АК

г. Пермь

14 января 2008 года                                                         Дело № А71-9097/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя – Закриева А.Р.: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: Триголосова А.В., паспорт 9403 №124324, доверенность от 09.01.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Закриева А.Р.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2007 года

по делу №А71-9097/2007,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению Закриева А.Р.

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения,

установил:

         Гражданин Закриев А.Р. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска от 31.10.2007г. об отказе в регистрации юридического лица и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., за оформление доверенности 300 руб.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2007г. в удовлетворении заявленных требований  отказано.

         Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что отказ налогового органа в регистрации ООО «Современные технологии» является необоснованным, поскольку все предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы были представлены, отношения к делу имеют только те доказательства, которые собраны до вынесения обжалуемого решения.

         Заявитель о дне слушания дела извещен по указанному в заявлении адресу, извещение возвращено с отметкой почтового отделения о невручении в связи с истечением срока хранения, что в силу ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим уведомлением и не препятствует рассмотрению дела.

         Представитель заявителя Валлиулин Р.Р., указанный в заявлении Закриева А.Р., о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

         В апелляционной жалобе Закриева А.Р. заявлено ходатайство об истребовании подлинных документов, поданных на государственную регистрацию ООО «Современные технологии», о проведении экспертизы заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с заявлением заявителя об отсутствии в материалах дела поданного им заявления с  технической ошибкой в указании органа, выдавшего паспорт, исправленным им рукописно.

         Ходатайство Закриева А.Р. разрешено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку материалы дела содержат документ – копию заявления о государственной регистрации юридического лица с неверным указанием органа, выдавшего паспорт заявителю, с отметкой правильно указанного органа, исполненной рукописно работником инспекции (л.д.37), данные сведения не послужили основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица(л.д.8), обжалуемого в судебном порядке. Кроме того, ссылка заявителя о фальсификации заявления о государственной регистрации юридического лица является несостоятельной, т.к. доказательства фальсификации материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Заявителем не обоснована необходимость проведения экспертизы заявления о государственной регистрации юридического лица, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоответствии содержащихся в них сведений данному заявлению. Суд апелляционной инстанции учитывает при этом, что заявителем в суде первой инстанции не заявлялись доводы о фальсификации доказательств, материалы дела доказательств тому не содержат: в заявлении отсутствуют данные доводы, в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечания на который заявителем не приносились, данные доводы также не заявлялись, своим правом на истребование доказательств в случае отсутствия возможности представления таковых по своей инициативе заявитель не воспользовался. Копия документа, исследованного в суде первой инстанции, имеется в материалах дела (л.д.37,67).

         Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении заявленных требований.

         Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что Закриевым А.Р. заявлены недостоверные сведения о месте регистрации юридического лица. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным арбитражным судом в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, учредителем ООО «Современные технологии» гражданином Закриевым А.Р. подано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска заявление о регистрации юридического лица. Вместе с заявлением представлены следующие документы: решение о создании юридического лица, устав ООО «Современные технологии», документ об уплате государственной пошлины.

         В заявлении указан адрес постоянно действующего исполнительного органа (директора): УР, г.Ижевск, ул.Холмогорова 24-194.

         Юридический адрес общества в Уставе указан тот же (п.1.4 Устава).

         Согласно пояснению Валиуллина Р.Р., представителя Закриева А.Р., по указанному адресу Закриев А.Р. был временно зарегистрирован. Документов, подтверждающих регистрацию гражданина Закриева А.Р. в городе Ижевске, заявителем не представлено.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации юридического лица ввиду указания в заявлении недостоверного адреса местонахождения юридического лица.

         Данные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

         Согласно пункту 1 статьи 17 данного Закона в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

  В силу статьи 12 вышеназванного закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст.12 Закона, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

При этом обязанность по предоставлению достоверной информации возложена законодателем на заявителя. Представление заявителем недостоверных сведений лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Статья 23 Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названных  Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из заявления государственной регистрации создаваемого юридического лица в качестве адреса (места нахождения) юридического лица ООО «Современные технологии» указан адрес: г.Ижевск, ул.Холмогорова,24-194, по которому постоянно действующий исполнительный орган юридического лица или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, не располагаются.

Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлена выписка, согласно которой Закриев А.Р. права собственности на недвижимое имущество -  квартиру по адресу г.Ижевск,ул.Холмогорова,24-194 не имеет.

Поскольку в силу ст.54 Гражданского кодекса РФ адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации, указание недостоверного адреса юридического лица следует расценивать как отсутствие соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу в заявлении и учредительных документах адресу общество не находится, данное помещение является жилым, собственниками которого являются Аглямов Р.М., Аглямов М.В.,Аглямова М.М. Закриев А.Р. ни собственником, ни арендатором данного помещения не является, следовательно, адрес, указанный в качестве места нахождения ООО «Современные технологии» не может являться местом расположения органов управления организации.

Указание учредителем Закриевым А.Р. в заявлении недостоверных паспортных данных относительно места выдачи паспорта - Индустриальный РОВД г.Ижевска, фактически же паспорт серии 9606№914597 выдан Закриеву А.Р. в городе Грозном, что не оспаривается заявителем и расценивается им как техническая опечатка, послужило основанием для налогового органа проверить достоверность представленных Закриевым А.Р. сведений об юридическом адресе юридического лица и его исполнительного органа.

  Налоговым органом была выявлена недостоверность указанных сведений об юридическом адресе общества, о регистрации которого было заявлено Закриевым А.Р.,  

  Поскольку заявление о регистрации юридического лица, представленное в регистрирующий орган, содержит недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его несоответствии  требованиям действующего законодательства.       

         Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

         В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         Как следует из материалов дела, все представленные налоговым органом доказательства имеют отношение к данному делу, получены в порядке, предусмотренном АПК РФ и оценены судом первой инстанции каждое в отдельности, поэтому ссылка заявителя на фальсификацию заявления о государственной регистрации юридического лица является несостоятельной.

         Несостоятельна ссылка заявителя о допустимости только тех доказательств, которые собраны до вынесения обжалуемого решения налогового органа.

         В силу ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

         Представление налоговым органом дополнительных документов в суд первой инстанции для полного выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, не нарушает требований процессуального законодательства и не нарушает прав заявителя.