Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А60-15511/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9159/2007-ГК

14 января 2008 года                          г. Пермь                 Дело № А60-15511/2006

                                                                                                    А60-15462/2006

       Резолютивная часть постановления вынесена 11 января 2008 года,

       в полном объёме постановление изготовлено  14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Гребенкиной Н.А,

                                                      Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «Шабровские электрические сети» Фролова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2007 года, принятое судьёй Койновой Н.В. в рамках дела № А60-15511/2006, - 15462/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шабровские электрические сети»

по жалобе представителя учредителей ООО «Шабровские электрические сети» Фролова Сергея Александровича

на действия конкурсного управляющего ООО «Шабровские электрические сети» Пермикина Вадима Валерьевича

(лица, участвующие в деле, извещены, их представители не явились),

установил:

Вынесенное в отношении ООО «Шабровские электрические сети» (далее должник) решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2007 о признании его несостоятельным (банкротом) впоследствии отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанным решением от 07.05.2007 конкурсным управляющим должника был утвержден Пермикин В.В., который исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Шабровские электрические сети» до освобождения его от их исполнения определением арбитражного суда от 12.11.2007.

Фролов С.А, представитель учредителей должника, 26.09.2007 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Пермикина В.В, в которой действия последнего по утверждению в суде мирового соглашения с ОАО «Свердловэнергосбыт» по делу № А60-6251/2005 просит признать незаконными в связи с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). По мнению представителя учредителей, заключение соглашения необоснованно отсрочило погашение задолженности ОАО «Свердловэнергосбыт» перед ООО «Шабровские электрические сети» и привело к сокращению имущества должника на 4,6 млн. руб. за счет отказа от взыскания с ОАО «Свердловэнергосбыт» процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  Также представитель учредителей должника просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Пермикина В.В. в отношении взыскания с ОАО «Свердловэнергосбыт» процентов на задолженность, подтвержденную решением по делу № А60-6251/2005, а также заявленной в рамках дела № А60-3633/2007 задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с мая по декабрь 2006 года, (т. 39 л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении жалобы отказано, поскольку мировое соглашение заключено во исполнение решения собрания кредиторов, соглашением не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, доказательств наличия у ОАО «Свердловэнергосбыт» перед ООО «Шабровские электрические сети» иной задолженности не имеется (т. 39 л.д. 71-76).

Представитель учредителей должника с указанными выводами суда не согласился и обжаловал определение от 14.11.2007 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и обязать суд первой инстанции рассмотреть жалобу по существу.

Извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2006 по делу № А60-6251/2005 с ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу ООО «Шабровские электрические сети» подлежит взысканию 21.848.340 руб. 46 коп, в том числе 21.838.365 руб. 88 коп. долга за оказание услуг по транзиту электроэнергии за период с 01.12.2003 по 01.05.2006, а также  9.974 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.

Собранием кредиторов ООО «Шабровские электрические сети» 22.06.2007 по инициативе конкурсного кредитора ОАО «Свердловэнергосбыт», чьи требования составляли 91,69% от общего числа включенных в реестр требований,  было принято решение обязать конкурсного управляющего Пермикина В.В. заключить мировое соглашение о порядке добровольного погашения ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженности перед ООО «Шабровские электрические сети» в размере 21.848.340 руб. 46 коп (т. 39 л.д. 60-61).

По результатам рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области соответствующего заявления конкурсного управляющего Пермикина В.В. определением суда от 25.07.2007 по делу № А60-6251/2005 утверждено мировое соглашение от 02.07.2007, заключенное между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «Шабровские электрические сети» в лице конкурсного управляющего Пермикина В.В. В соответствии с соглашением ОАО «Свердловэнергосбыт» погашает задолженность перед ООО «Шабровские электрические сети» в размере 21.848.340 руб. 46 коп. путём перечисления денежных средств ежемесячно по 2.730.000 руб. в период с августа 2007 года по февраль 2008 года и 2.738.340 руб. 46 коп. в марте 2008 года (т. 39 л.д. 64-67). 

Согласно положениям статей 24, 129 и 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует в интересах как кредиторов должника, так и самого должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов при учете имущественных интересов учредителей должника и при этом реализует соответствующие полномочия по обеспечению сохранности имущества должника, взысканию с третьих лиц задолженности перед должником, возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает для конкурсного управляющего обязанности согласовывать конкретные действия при реализации указанных полномочий с собранием кредиторов. Соответственно, собрание кредиторов не обладает полномочиями по определению конкретного содержания или порядка исполнения конкурсным управляющим этих полномочий, возложенных на него непосредственно Законом о банкротстве. Ответственность за соответствующие действия (бездействие) управляющий несет самостоятельно.

Полномочие по принятию решения о заключении мирового соглашения, относимое статьёй 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, распространяется лишь на случай заключения такого соглашения между должником, его кредиторами и третьими лицами в рамках дела о банкротстве, что следует из положений главы VIII Закона о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что решение собрания кредиторов ООО «Шабровские электрические сети» от 22.06.2007 об обязании конкурсного управляющего заключить мировое соглашение с ОАО «Свердловэнергосбыт» принято с превышением компетенции собрания и потому является недействительным независимо от того, обжаловалось ли оно в порядке, предусмотренном статьёй 15 Закона о банкротстве. Кроме того, применительно к ОАО «Свердловэнергосбыт» при принятии такого решения усматривается злоупотребление правом, что не допускается в силу прямого запрета, выраженного в части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, конкурсный управляющий Пермикин В.В. не был обязан исполнять решение собрания кредиторов от 22.06.2007.

Тем не менее, вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего по заключению мирового соглашения не повлекли нарушения прав и законных интересов должника и его учредителей, соответствует обстоятельствам дела. Соглашение не предусматривает уменьшение суммы, подлежащей взысканию по решению суда, направлено исключительно на рассрочку выплат и предусматривает погашение задолженности в течение 7-ми месяцев в пределах установленного судом 12-месячного срока конкурсного производства. Учитывая продолжительность и большой объём мероприятий, связанных с инвентаризацией, оценкой и реализацией активов предприятия-должника, предусмотренный соглашением порядок добровольного погашения задолженности со стороны дебитора в течение 7-ми месяцев следует признать разумным.

При заключении мирового соглашения ООО «Шабровские электрические сети» не принимало на себя обязательство отказаться от предъявления своему дебитору требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Поэтому довод представителя учредителей должника о том, что заключение соглашения приводит к сокращению имущества должника, нельзя признать обоснованным. 

Кроме совершения управляющим мирового соглашения представитель учредителей должника обжалует бездействие конкурсного управляющего в отношении взыскания с ОАО «Свердловэнергосбыт» процентов на задолженность, подтвержденную решением по делу № А60-6251/2005, а также заявленной в рамках дела № А60-3633/2007 задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с мая по декабрь 2006 года. В этой части суд первой инстанции также сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания бездействия управляющего незаконным.

В соответствии с положениями статей  129, 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении предприятия-банкрота, согласовывая часть своих действий с собранием кредиторов.

Жалоба на бездействие подана спустя 3,5 месяца после утверждения Пермикина В.В. конкурсным управляющим. Как следует из материалов дела, на момент подачи жалобы управляющим не закончена инвентаризация имущества должника, в том числе и его дебиторской задолженности. Принимая во внимание эти обстоятельства, суждения представителя учредителей должника относительно бездействия управляющего являются преждевременными и не основанными на доказательствах.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2007 года по делу № А60-15462/2006, -15511/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                                   Н.А. Гребенкина

                                                                                                       Т.В. Казаковцева