Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А60-28470/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9150/2007-АК

г. Пермь

 14 января 2008 года                                                         Дело № А60-28470/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23.11.2007 года

по делу № А60-28470/2007,

вынесенное судьей Евдокимовым Е.В.

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области

к Муниципальному автотранспортному предприятию городского пассажирского автотранспорта в г. Серове

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 1 126 574, 75 руб.

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Муниципального автотранспортного предприятия городского пассажирского автотранспорта в г. Серове (далее предприятие) недоимки  и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 г. в сумме 1 126 574, 75 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2007 г. в сумме 1 099 344 руб., в части взыскания пени, начисленным за период с 01.01.2007 г. по 27.07.2007 г. в сумме 27 230, 75 руб. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить в части в связи с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что задолженность и начисленные на нее пени являются текущими обязательствами, обязанность по уплате которых наступила после открытия конкурсного производства, и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.  

Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст.266 АПК РФ, в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2006 г. предприятие признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 1 квартал 2007 г., управлением направлено требование №3 от 27.07.2007 г. об уплате задолженности по страховым взносам в сумме 1 099 344 руб., пени за несвоевременную уплату за период с 01.01.2007 г. по 27.07.2007 г. в сумме 27 230 руб.  

В связи с неисполнением требования №3 об уплате недоимки и пени, управление обратилось в арбитражный суд о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в судебном порядке.

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части пени, начисленных за нарушение срока уплаты страховых взносов, исходил из  того, что в связи с признанием ответчика 20.09.2006 г. несостоятельным (банкротом), начисление пеней за нарушение срока уплаты текущих платежей следует признать неправомерным на основании норм пункта 1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом апелляционной инстанции установлена ошибочность выводов суда первой инстанции в указанной части.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон) предприятия являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в

полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Пунктом 4 ст. 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума N 25 при применении п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) необходимо учитывать, что указанная норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренный ст. 94, 95 Закона о несостоятельности (банкротстве) мораторий на удовлетворение требований кредиторов на требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется.

В силу п. 29 Постановления Пленума N 25 требования об уплате пеней, начисленных в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма пеней начислена на задолженность по страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла после вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства. Следовательно, данная задолженность и начисленные на нее пени являются текущими платежами.

В соответствии с таблицами начисления пени по страховой и по накопительной части (стр.11-12) судом апелляционной инстанции установлен период образования задолженности с 16.05.2007 по 27.07.2007 г.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании пеней в сумме 27 230, 75 руб., начисленных на сумму задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся после открытия в отношении предприятия конкурсного производства, подлежит отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 23.11.2007 г. подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права, доводы апелляционной жалобы удовлетворены.

В силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований по иску и апелляционной жалобе в размере 2 089 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 п.1 п.п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области о взыскании с Муниципального автотранспортного предприятия городского пассажирского автотранспорта в г. Серове задолженности по пени в сумме 27 230, 75 руб. Указанные требования удовлетворить.

2. Довзыскать с Муниципального автотранспортного предприятия городского пассажирского автотранспорта в г. Серове (место нахождения: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе, 1, основной государственный регистрационный номер 1036601981679, ИНН 6632001521) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по пени в сумме 27 230 (двадцать семь тысяч двести тридцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

3. Взыскать с Муниципального автотранспортного предприятия городского пассажирского автотранспорта в г. Серове госпошлину в доход федерального бюджета по иску и апелляционной жалобе в размере 2 089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 23 (двадцать три)  копейки.    

4. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова