Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А60-14956/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8331/2007-ГК

г. Пермь

11 января 2008 года                                                           Дело № А60-14956/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Лихачевой А.Н.,

судей                                             Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ЗАО «БАСФ»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика (ОАО «Ирбитский химфармзавод»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ОАО «Ирбитский химфармзавод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2007 года

по делу № А60-14956/2007,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску ЗАО «БАСФ»

к ОАО «Ирбитский химфармзавод»

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Ирбитский химфармзавод» о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарным накладным № 245020 от 13 декабря 2006 года, № 24325 от 25 декабря 2006 года товара в сумме, эквивалентной 28 408,50 ЕВРО по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактической уплаты, и составляющей на день обращения с иском в суд 998 215 рублей 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2007 года исковые требования ЗАО «БАСФ» удовлетворены. С ОАО «Ирбитский химфармзавод» в пользу ЗАО «БАСФ» взыскан долг в сумме 28 408 ЕВРО 50 центов, подлежащей уплате в рублях Российской Федерации на день фактического платежа.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик утверждает, что не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции рассмотрел дело, в нарушение требований статей 136, 137 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 01 августа 2007 года Арбитражный суд Свердловской области принял к производству исковое заявление ЗАО «БАСФ» о взыскании с ОАО «Ирбитский химфармзавод» задолженности. Предварительное судебное заседание назначено на 29 августа 2007 года.

Уведомление о назначении предварительного судебного заседания отправлено ответчику 09 августа 2007 года (л.д. 3).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 34).

Суд первой инстанции отклонил данное ходатайство, назначил судебное разбирательство на 24 сентября 2007 года (л.д. 59-60).

Уведомление о назначении судебного разбирательства направлено ответчику 07 сентября 2007 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 55). Уведомление получено ответчиком 15 сентября 2007 года (отслеживание регистрируемых почтовых отправлений, л.д. 56).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (статья 156 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

По существу дела ответчик возражений не заявил.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2006 года истцом ответчику поставлена продукция (копликут) на сумму 15 327,02 у.е., что подтверждается товарной накладной № 245020 (л.д. 45). 25 декабря 2006 года истцом ответчику поставлена продукция (копликут) на сумму 13 081,48 у.е., что подтверждается товарной накладной № 245325 (л.д. 50).

Стоимость товара, подлежащего оплате ответчиком, по вышеуказанным накладным составляет в соответствии с согласованными в них условиями 28 408,50 у.е.

Из вышеуказанных подписанных сторонами накладных, усматривается, что условная единица, в которой указана цена спорного товара, эквивалентна 1 ЕВРО.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно представленным истцом счетам-проформам № 245020, № 245325 поставщиком предоставлена покупателю отсрочка платежа на 30 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 ФЗ РФ «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ»).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2007 года не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2007 г. по делу № А60-14956/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                А.Н. Лихачева Судьи

Л.А. Усцов

 

Л.В. Рубцова