Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А60-14782/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8928/2007-ГК

г. Пермь

11 января 2008 г.                                                                     Дело № А60-14782/2007

       Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: Кейзеров Д.М. по доверенности от 20.07.2007 г., паспорт

от ответчика: Гурдюмов Р.П. по доверенности № 01-01/141 от 01.08.2007 г., паспорт; Ширяева Н.Ю. по доверенности № 01-01/268 от 29.12.2007 г., паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО «Молкомбинат Кунгурский»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2007 года

по делу № А60-14782/2007,

вынесенное судьей Хачевым И.В.

по иску ОАО «Молкомбинат Кунгурский»

к ООО «Молочная компания – МК»

о взыскании задолженности по договору поставки,

        установил:

Открытое акционерное общество «Молкомбинат Кунгурский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочная компания – МК» о взыскании задолженности по договору поставки № 79 от 20.04.2006 г. в сумме 590 391 руб. 02 коп.

Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 384 045 руб. 32 коп. – задолженность за поставку молочной продукции, 160 840 руб. 50 коп. – пени, 12 050 руб. – стоимость невозвращенной тары. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что поставка истцу упаковки носит самостоятельный характер безотносительно поставки истцом в адрес ответчика молочной продукции. Договором № 79 и дополнительным соглашением к нему была предусмотрена только обязанность истца поставлять молочную продукцию ответчику под условием ее обязательной фасовки в предоставляемую ответчиком упаковку. Также заявитель жалобы считает, что суд неверно применил статью 514 ГК РФ, так как истец не принимал упаковку как самостоятельную продукцию и, следовательно, не отказывался и не мог отказаться от переданной ответчиком упаковки как самостоятельно поставленной продукции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, в частности, указывает, что ООО «Молочная компания – МК» правомерно реализовало свое право на проведение зачета по основаниям ст. 410 ГК РФ. Считает, что ввиду отсутствия просроченной задолженности, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки. Просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что у ответчика обязательства по оплате на сегодняшний день нет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Молкомбинат Кунгурский» и ООО «Молочная компания – МК» был подписан договор № 79 от 20.04.2006 г., в соответствии с которым ОАО «Молкомбинат Кунгурский» (поставщик) приняло на себя обязательства производить и поставлять ООО «Молочная компания – МК» (покупателю) молочную продукцию в количестве и ассортименте, указанном в накладных на поставку и заявках покупателя. При этом наименование, количество, ассортимент и иные характеристики продукции указывались в накладной, которая оформлялась на каждую поставку продукции. В порядке согласования условий договора между сторонами был подписан протокол разногласий и протокол согласования разногласий к договору № 79 от 20.04.2006г. К указанному договору заключено несколько дополнительных соглашений. Указывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ОАО «Молкомбинат Кунгурский» обратился в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был не вправе проводить зачет однородных денежных требований. Между сторонами 20 апреля 2006 г. заключен договор поставки № 79, в котором предусмотрена обязанность поставщика-истца поставлять в адрес ответчика молочную продукцию. В дополнительном соглашении к указанному договору от 20.04.2006 г., заключенному в этот же день, стороны предусмотрели поставку покупателем-ответчиком упаковки для фасовки молочной продукции. При этом предусмотрен возмездный характер поставки по накладным. Указанное соглашение распространяет свое действие на то количество упаковки, которое будет необходимо и достаточно для количества молочной продукции, поставленной только покупателю. Пунктом 12 указанного соглашения предусмотрено, что поставщик обязан ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет об упаковке, содержащий информацию об остатках у поставщика. Таким образом, исходя из смысла указанных пунктов, сторонами не отрицалась возможность нахождения у истца большего количества упаковки, чем требовалось для расфасовки молочной продукции.

В соответствии с п.3 ст. 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Поскольку весь товар, поставленный ООО «Молочная компания – МК» (упаковка для молочной продукции) был в полном объеме принят ОАО «Молкомбинат Кунгурский», извещения о нарушении условий договора о количестве поставленного товара в порядке п.2 ст. 466 ГК РФ заявлено не было, поставленная и принятая упаковка подлежит оплате в полном объеме.

Порядок ее оплаты предусмотрен п. 15 дополнительного соглашения – Расчет между сторонами за упаковку производится путем оплаты денежных средств на расчетный счет покупателя, иными способами, не запрещенными действующим законодательством. Принятие упаковки на ответственное хранение сторонами предусмотрено только с 1 марта 2007 года.  Упаковка поставлялась истцу до февраля 2007 года, поставка молочной продукции поставщиком – до 28.04.2007 г. Оплата за упаковку предусмотрена в течение 10 дней после ее получения, то есть на условиях, идентичных условиям оплаты покупателем молочной продукции. На основании изложенного, следует вывод о том, что поставщик должен был поставлять покупателю молочную продукцию, а покупатель оплачивать ее, в то же время покупатель должен поставлять поставщику упаковку для молочной продукции, а поставщик ее оплачивать. Сумма поставленной и неоплаченной упаковки составила 798 350 руб. 04 коп. и не оспаривается истцом. Учитывая указанные обстоятельства и материалы дела, оценив договор № 79 и дополнительные соглашения к нему, суд считает проведение ответчиком зачета однородных денежных требований законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

За период действия договора ОАО «Молкомбинат Кунгурский» не производило платежей в счет оплаты поставленной продукции. На основании актов зачета взаимных требований от 22.08.2006 г., 26.10.2006 г., 19.12.2006 г., истец погасил задолженность перед ответчиком за поставленную упаковку частично в сумме 393 500 руб. 16 коп. Задолженность ОАО «Молкомбинат Кунгурский» перед ООО «Молочная компания – МК» за продукцию по договору № 79 составляет 404 849 руб. 88 коп. Ответчиком в соответствии со ст. 410 ГК РФ сделано заявление о зачете встречных однородных требований с указанием оснований зачета и суммы обязательства, подлежащего зачету. Следовательно, задолженности ответчика перед истцом не имеется. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2007 года по делу № А60-14782/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Л.А.Усцов

                                                                                                        Т.Л.Зеленина