Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А71-4568/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8961/2007-ГК

г. Пермь

09 января 2008 года                                                    Дело № А71-4568/2007

      Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

      Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Паньковой Г.Л., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Креско-И»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,  

от ответчиков (общество с ограниченной ответственностью «Урал-Строй», открытое акционерное общество «Салаватстекло», индивидуальный предприниматель Ченарев Михаил Сергеевич), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом), не явились,

от третьего лица (Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца (общество с ограниченной ответственностью «Креско-И») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2007 г. по делу № А71-4568/2007, принятое судьёй Вараксиной Л.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Креско-И» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Строй», открытому акционерному обществу «Салаватстекло», индивидуальному предпринимателю Ченареву Михаилу Сергеевичу) 

о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

         Суд установил:

         ООО «Креско-И» (г.Ижевск) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Урал-Строй» (г. Ижевск), ОАО «Салаватстекло» (Республика Башкортостан, г. Салават), индивидуальному предпринимателю Ченареву М.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: об обязании ответчиков возвратить истцу денежные средства в размере 173 250 руб., 115 500 руб., 442 387,10 руб. и иное имущество, полученные в связи с передачей в аренду нежилого помещения.

          Определением арбитражного суда от 20.08.2007 (л.д. 114-115) принято заявление истца об уточнении исковых требований (л.д. 97-98): истец просит суд обязать:

          - ООО «Урал-Строй» возвратить истцу денежные средства в размере 442 387 руб. 10 коп., из которых 402 387 руб. 10 коп.- сумма арендной платы, 40 000 руб. – гарантийный взнос за надлежащее использование и оплату счетов за пользование 4 телефонными номерами, полученными им в связи с передачей помещения;

          - ОАО «Салаватстекло» возвратить истцу денежные средства в размере 173 250 руб., полученные им в связи с передачей помещения;

          - индивидуального предпринимателя Ченарева Михаила Сергеевича возвратить истцу денежные средства в размере 115 500 руб., полученные им в связи с передачей помещения.      

Решением суда от 26.10.2007 исковые требования в отношении ООО «Урал-Строй» оставлены без рассмотрения, в удовлетворении иска к ОАО «Салаватстекло» и к индивидуальному предпринимателю Ченареву Михаилу Сергеевичу отказано (л.д. 142-149). 

Истец с решением  не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить, взыскать: с ООО «Урал-Строй» 442 387 руб. 10 коп., с ОАО «Салаватстекло» 173 250 руб., с ИП Ченарева М.С. 115 500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: 

Судом неправильно применены нормы материального права. Сделка, о применении последствий недействительности которой просит истец, признана ничтожной вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А71-9169/2006-Г20. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 08.08.2007 по делу № А71-406/2007-Г15 ООО «Урал-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. В соответствии со статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования за исключением требований о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, могут быть признаны только в ходе конкурсного производства. Таким образом, требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок рассматриваются в общем порядке.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Салаватстекло» и к индивидуальному предпринимателю Ченареву М.С. судом отказано по мотиву, что они не являются сторонами ничтожной сделки, с выводом  суда истец не согласен, так как статья 180 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно было предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, сделки, заключенные во исполнение недействительной сделки, являются также недействительными, перечисленные истцом деньги ОАО «Салаватстекло» и предприниматель Ченарев М.С. получали неосновательно.

Ответчики и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска (арендодатель) и  ООО «УралСтрой» 25 октября 2005 года заключили договор аренды № 23/06/2283а подвального помещения общей площадью 157,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Ижевск, ул. В.Сивкова, 152, для использования под офис (л.д. 101-102). Срок действия договора – с 01.11.2005 по 29.10.2006.

ООО «УралСтрой» (арендодатель) и ООО «Креско-И» (арендатор) 01 декабря 2005 года заключили договор субаренды нежилых помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 165 кв.м, , расположенных в здании по адресу: г. Ижевск, ул. В.Сивкова, 152 (л.д. 17-19).

Согласно п. 3.1. договора субаренды общий размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 57 750 рублей, арендная плата вносится арендатором путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя (п. 3.4. договора).

19 июля 2006 года между ООО «Креско-И», ООО «УралСтрой» и ОАО «Салаватстекло» подписано соглашение (л.д. 20), по условиям которого ООО «Креско-И» обязалось в соответствии со статьёй 313 Гражданского кодекса РФ перечислить арендную плату по договору от 01.12.2005 за период с августа по ноябрь 2006 года в сумме 231 000 рублей на расчетный счет РОАО «Салаватстекло» в счет погашения задолженности ООО «УралСтрой» перед ОАО «Салаватстекло».

Письмами от 26.06.2006 № 494 (л.д. 23), от 11.08.2006 № 118 (л.д. 22) ООО «УралСтрой» сообщило ООО «Креско-И» платежные реквизиты ОАО «Салаватстекло» и предпринимателя Ченарева М.С., и просило произвести перечисление ежемесячной арендной платы в соответствии с соглашением от 19.07.2006 на расчетный счет ОАО «Салаватстекло», а остальных платежей за коммунальные услуги, услуги связи – на расчетный счет предпринимателя Ченарева М.С.

ООО «Креско-И» перечислена на расчетный счет ООО «УралСтрой» арендная плата на общую сумму 402 387 руб.10 коп., перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей за пользование 4 телефонными номерами.

    На основании соглашения от 19 июля 2006 года ООО «Креско-И» перечислило на расчетный счет ОАО «Салаватстекло» денежные средства в сумме 173 250 рублей.

    На основании вышеуказанных писем ООО «УралСтрой» от 26.06.2006  на расчетный счет предпринимателя Ченарева М.С. ООО «Креско-И» перечислило денежные средства в сумме 115 500 рублей. 

    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2007 по делу № А71-9169/2006-Г20 (л.д. 76-79) отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Креско-И» к ООО «УралСтрой» об устранении препятствий к использованию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. В.Сивкова, 152. В мотивировочной части решения суд указал, что договор субаренды от 01.12.2005, заключенный между ООО «УралСтрой» и ООО «Креско-И», считается ничтожной сделкой.

    Со ссылкой на названное решение арбитражного суда ООО «Креско-И» обратилось с иском по настоящему делу.

    Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования истца в отношении ООО «УралСтрой» на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» эти требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок рассматриваются в общем порядке, неправомерны, исходя из следующего:

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2007 по делу № А71-406/2007-Г15 в отношении ООО «УралСтрой» введена процедура наблюдения до 26.07.2007.

 ООО «Креско-И» с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, в том числе с ООО «УралСтрой» в сумме 442 387 руб. 10 коп., обратилось в арбитражный суд 28.06.2007. Срок исполнения денежных обязательств ответчиком (ООО «УралСтрой») перед истцом наступил до 26.07.2007.

 В соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Конкурсное производство в отношении ООО «УралСтрой» сроком на 1 года открыто решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2007 (л.д. 103-107), то есть после предъявления иска по настоящему делу.

Кроме того, арбитражным судом по делу № А71-9169/2006-Г20 рассматривался негаторный иск, резолютивная часть решения суда содержит только вывод об отказе в удовлетворении этого искового требования. Следовательно, исходя из норм статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ ссылка истца на данный судебный акт в обоснование доводов  о недействительности договора субаренды от 01.12.2005 неправомерна.

Исходя из основания и предмета иска по настоящему делу, ОАО «Салаватстекло» и индивидуальный предприниматель Ченарев М.С. судом не могут быть признаны надлежащими ответчиками, следовательно, для удовлетворения требований истца, предъявленных к ним, оснований не имеется. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 180 Гражданского кодекса РФ несостоятельна.

         Итак, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:         

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2007 года по делу № А71-4568/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С. Крымджанова

          Судьи                                                                            Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                 Г.Л. Панькова