Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А50-10231/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8802/2007-ГК

г. Пермь

11 января 2008 года                                                         Дело №   А50-10231/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н.Г.,

судей                                         Романова В.А., Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, МУ «Жилищная служба Индустриального района г. Перми»: Сивков В.Н., доверенность от 15.12.2006г.;

от ответчика, ООО «Стас» - не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Стас»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2007 года по делу № А50-10231/2007,

принятое судьёй Г.Д. Белоцерковской

по иску Муниципального учреждения «Жилищная служба Индустриального района г. Перми» к обществу с ограниченной ответственностью «Стас»

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное учреждение «Жилищная служба Индустриального района г. Перми» (МУ «Жилищная служба Индустриального района г. Перми») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стас» (ООО «Стас») о взыскании задолженности по договору  №  509/06 от 14.12.2006г. за период с декабря 2006г. по июнь 2007г. в сумме 50 802 руб. 54 коп., на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято от истца уменьшение иска до 38 857 руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 23.10.2007г.; л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007г. (резолютивная часть от 24.10.2007г.) исковые требования удовлетворены, с ООО «Стас» в пользу МУ «Жилищная служба Индустриального района г. Перми» взыскано 38 857 руб. долга и 2 000 руб. судебных издержек (л.д. 67-69).

Ответчик, ООО «Стас», с решением не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска и взыскании расходов на оплату услуг представителя. Заявитель жалобы считает, что заявленные истцом требования не обоснованы надлежащим исполнением услуг. Также ответчик указывает, что истец не обосновал отнесение общества ко второй группе потребителей, для которых установлен соответствующий тариф на водоснабжение и водоотведение.

 Истец, МУ «Жилищная служба Индустриального района г. Перми», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель МУ «Жилищная служба Индустриального района г. Перми» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверенны арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006г. между МУ «Жилищная служба Индустриального района г. Перми» (Учреждение) и ООО «Стас» (Абонент) заключен договор № 509/06 на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которым Учреждение обязалось оказывать Абоненту услуги по передаче холодной воды (водоснабжение) и отведению сточных вод (водоотведение) в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 76А, находящееся в пользовании Абонента на основании договора аренды № 1814-06И от 17.11.2006г., а последний оплачивать их в соответствии с настоящим договором (л.д. 14-15).

Пунктом 2.1.1 договора стороны согласовали лимиты водоснабжения и водоотведения - 221 куб.м./мес. Оплата водоснабжения и водоотведения производится Абонентом в соответствии с тарифами ООО «Новогор-Прикамье» не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, путем безналичного расчета либо в кассу Учреждения (пункты 3.1, 3.2).

Поскольку оплата передачи воды и приёма сточных вод ответчиком в период с 15.12.2006г. по 30.06.2007г. не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору за период с 15.12.2006г. по 30.06.2007г. в материалы дела представлены расчет и выставленные ответчику счета-фактуры (л.д. 58-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что у Абонента приборы учета отсутствуют, что подтверждается справкой ООО «Стас», количество переданной воды и принятых сточных вод в месяц правомерно определено истцом в соответствии с пунктом 2.1.1 договора в размере согласованных сторонами лимитов.

При определении стоимости оказанных услуг – 38 857 руб. 33 коп., истец  применял тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения действующие в спорный период. Однако при расчете задолженности по договору № 509/06 от 14.12.2006г. истцом неправильно применена сумма тарифов на указанные услуги – 27 руб. 05 коп. (л.д. 64).

Согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, тарифы устанавливаются для каждого вида услуг отдельно.

При расчете долга истцу следовало применять тарифы на услуги по водоснабжению - 16 руб. 75 коп./1 куб.м. (с НДС) и на услуги по водоотведению - 10 руб. 28 коп./1 куб.м. (с НДС), согласованные Главным управлением экономики Пермской области и утвержденные Управлением ЖКХ Пермской области с 01.01.2006г., а также утвержденные постановлением Администрации г. Перми от 31.01.2007г. № 25 с 01.02.2007г.

Следовательно, задолженность ООО «Стас» перед МУ «Жилищная служба Индустриального района г. Перми» составляет 38 826 руб. 13 коп. В связи с тем, что доказательств оплаты долга не имеется и суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения подлежит взысканию с ответчика в размере 38 826 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность отнесения истцом ООО «Стас» к потребителям второй группы, апелляционным судом отклоняется.

 В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения о порядке установления тарифов на услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организаций коммунального комплекса, утвержденного решением Пермской городской Думы от 02.10.2001г. № 131, ко второй группе потребителей относятся предприятия, учреждения, организации, индивидуальные предприниматели и прочие потребители, получающие услуги систем водоснабжения и водоотведения, кроме перечисленных в пунктах 3.1.1, 3.1.3.

 Так как ответчик не является организацией осуществляющей передачу услуг водоснабжения (канализации) населению, и не  относится  к бюджетным организациям,  ООО «Стас» правомерно отнесено истцом ко второй группе потребителей.   

Утверждение ответчика о ненадлежащем исполнении истцом услуг, также не может быть принято, поскольку согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таких доказательств ООО «Стас» в материалы дела не представило. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007г. подлежит изменению в части размера основного долга в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 В связи с тем, что при подаче иска ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с МУ «Жилищная служба Индустриального района г. Перми» в размере 1 руб. 23 коп. и с ООО «Стас» в размере 1 553 руб. 05 коп. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Судебные издержки на оплату слуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям  в размере  99, 92% , в сумме 4 996 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2007 года по делу № А50-10231/2007 изменить.

Взыскать с ООО «Стас» в пользу Муниципального учреждения «Жилищная служба Индустриального района г. Перми» 38 826 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 13 коп. основного долга и 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть)  руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стас» в доход федерального бюджета 1 553 (одну тысячу пятьсот пятьдесят три) руб. 05 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального учреждения «Жилищная служба Индустриального района г. Перми» в доход федерального бюджета 1 (один) руб. 23 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

В.А. Романов

О.Ф. Соларева