Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А71-5556/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-8777/2007-ГК

г. Пермь

11 января 2008 года                                             Дело №  А71-5556/2007

           Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Соларевой О.Ф.

судей                                                                    Романова В.А., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца: Икрянников М.А.,   доверенность от 31.07.2007г. № 52, паспорт; Торосян М.А., доверенность от 12.04.2007г. № 28, паспорт;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО «Торговый дом «Сарапул-молоко»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 октября 2007 года

по делу № А71-5556/2007,

принятое судьей  Ухиной Л.А.,

по иску ООО «Региональный энергосбытовой комплекс»

к ЗАО «Торговый дом «Сарапул-молоко»

о взыскании процентов по договору на поставку электрической энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс» (ООО «Региональный энергосбытовой комплекс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Закрытому акционерному обществу  «Торговый дом «Сарапул-молоко» (ЗАО «ТД «Сарапул-молоко») о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами  в  размере 5 280руб. за период с 11.10.2005г. по  31.01.2007г.   на основании ст.395 ГК РФ (л.д.5,6).

Решением арбитражного суда от 23.10.2007г. (судья Ухина Л.А.)  с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере  5048руб., госпошлина в сумме  500руб.  (л.д.56-58).

Ответчик, ЗАО «ТД «Мегаполис»,  с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение  суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  Заявитель  указывает  на то, что  истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании несуществующего требования, т.к. требование об оплате 47 270руб.55коп. по счету-фактуре № 09040006 от 14.09.2005г.  ЗАО «ТД «Сарапул-молоко» не предъявлялось, им не было получено от истца;  истец обращался в суд с требованием о взыскании  с ЗАО «ТД «Сарапул-молоко» убытков, указанное решение было исполнено своевременно, начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами  на убытки не допускается.

Истец  считает  апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что  проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, а именно в связи с безучетным потреблением электроэнергии ответчиком; то, что изначально ответчику была предъявлена сумма большая, чем фактически взыскано судом,  не может являться основанием для освобождения от уплаты процентов, т.к. сумма процентов рассчитана исходя из фактического размера задолженности ответчика;    ООО «Региональный энергосбытовой комплекс»  по делу № А71-4625/2006  было заявлено требование о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, ссылка на ст.15  ГК  РФ в исковом  заявлении отсутствует.

В судебном заседании представители истца доводы отзыва  на апелляционную жалобу поддержали. Кроме того, пояснили, что   размер исковых требований (5 280руб.) не уменьшали.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции  в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку электрической энергии № 6 от 01.01.2005г., согласно которому  истец обязался обеспечивать ответчика  электрической энергией и мощностью, а ответчик оплачивать электрическую энергию  и мощность, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации приборов и оборудования,  находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Согласно акту № 83 от 14.09.2005г. при проверке  представителем истца средств учета электрической энергии ответчика- абонента по договору № 6 выявлено  безучетное потребление электрической энергии в виде смены  счетного механизма расчетного электрического счетчика на счетный механизм с меньшим передаточным числом.  По результатам технической экспертизы установлено, что у счетчика, принадлежащего ответчику, неисправен счетный механизм, погрешность измерений превышает допустимое значение  при нагрузке 100% и составляет +2,31%.

Неисправность прибора учета электроэнергии, установленного у ответчика,  факт безучетного потребления электроэнергии  свидетельствовали о ненадлежащем исполнении ответчиком п.1.1. договора.

Вышеуказанные  обстоятельства установлены  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2006г. по делу № 17АП-2156/2006-ГК, в котором  принимали участие истец и ответчик по настоящему делу, они имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь по настоящему делу. Стоимость неучтенной  электроэнергии в количестве 31 939,56кВт/час по тарифу 1руб.30коп. составила 47 270руб.55коп. (с учетом НДС 18%), которая  названным постановлением суда апелляционной инстанции была взыскана с ЗАО «ТД «Сарапул-молоко» в пользу ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» (п.2 ст.69 АПК РФ, л.д.21,22).

На основании акта № 83 от 14.09.2005г. проверки  расчетных средств учета электрической энергии, установившего факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, истец предъявил ответчику счет-фактуру  № 09090006 от 30.09.2005г.  на оплату  фактически потребленной ответчиком электроэнергии  на общую сумму 636 533руб.30коп. (л.д.30).

Письмом от 12.10.2005г. № 188 ответчик  подтвердил получение вышеуказанной  счет- фактуры 03.10.2005г.  и сообщил о своем несогласии  с представленным расчетом, просил произвести перерасчет в соответствии с договором № 6 от 01.01.2005г. и выслать в адрес ЗАО «ТД «Сарапул-молоко»  вместе со счетом-фактурой  (л.д.19).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006г. по делу № 17АП-2156/2006-ГК установлено, что стоимость неучтенной электроэнергии за период с 01.01.2005г. по 19.09.2005г., факт потребления которой ответчиком установлен актом № 83 от 14.09.2005г., составила 47 270руб.55коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами.

В силу ст.8,307 ГК РФ, договора № 6 от 01.01.2005г.   ответчик обязан оплатить стоимость  потребленной электроэнергии, в том числе неучтенной. Обязанность по  оплате неучтенной электроэнергии возникает у ответчика с момента предъявления истцом  соответствующего требования об ее оплате (п.2 ст.314 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требование об оплате безучетно потребленной электроэнергии ответчик получил 03.10.2005г.  Следовательно, он обязан оплатить   ее стоимость  в  срок до 10.10.2005г. Доказательств  оплаты стоимости  безучетно потребленной электроэнергии в указанный срок или   в какой - либо неоспариваемой   ответчиком сумме в этот же срок  в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что в счете- фактуре № 09090006 от 30.09.2005г.  была указана  сумма 636 533руб.30коп., а не сумма 47 270руб.55коп.,    не может являться основанием  для  освобождения от уплаты процентов, т.к. ответчик фактически отказался от оплаты стоимости неучтенной электроэнергии. Ссылка ответчика на счет-фактуру № 0904006 от 14.09.2005г. является необоснованной, т.к. такая счет-фактура в деле отсутствует, доказательств того, что истец предъявлял ее для оплаты ответчиком,  материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом в связи с неоплатой счет-фактуры № 09090006 от 30.09.2005г.

Доводы ответчика о том, что  проценты взысканию не подлежат, т.к. по  постановлению суда от 22.12.2006г. с ответчика в пользу истца были взысканы убытки, не могут быть приняты во внимание.  Из постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006г. по делу №  17АП-2156/2006-ГК следует, что истец, ООО «Региональный энергобытовой комплекс»,  обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, ЗАО «ТД «Сарпаул-молоко»,   стоимости неучтенной электроэнергии за период с 01.01.2005г. по 19.09.2005г. в сумме 73 312руб.76коп. Апелляционный суд, оценив доводы сторон, сделал вывод о том, что  стоимость неучтенной  электроэнергии  составляет 47 270руб.55коп. При этом в качестве обстоятельств, подлежащих исследованию по делу, суд  исследовал  правоотношения, возникшие между сторонами, применительно к ст.543,544,547 ГК РФ. При таких обстоятельствах доводы ответчика  о том, что начисление процентов в данном случае является  применением к ответчику   второй меры ответственности,  являются необоснованными.

Ответчик оплатил стоимость безучетно потребленной электроэнергии  24.01.2007г. в сумме 20 000руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру  № 241 от 24.01.2007г.-л.д.37),  31.01.2007г. в сумме  28638руб.15коп. (платежное поручение № 183 от 31.01.2007г.-л.д.38).

Таким образом,  ответчик допустил просрочку в оплате  безучетно потребленной электроэнергии,  за   что  истец правомерно на основании ст.395 ГК РФ  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.10.2005г. по 31.01.2007г.

Проценты за период с 11.10.2005г. по 23.01.2007г. исходя из суммы долга без учета НДС 38 762руб.85коп. и ставки рефинансирования 10% годовых составят  5 071руб.34коп., проценты за период с 25.01.2007г. по 30.01.2007г. из суммы долга без учета НДС   22 361руб.85коп. и ставки рефинансирования 10% составят 37руб.37коп. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца,  составит  5 108руб.61коп. В остальной части во взыскании процентов следует отказать (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного решение суда подлежит изменению (п.1 ч.1,ч.3  ст.270 АПК РФ). Госпошлина по иску и  апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.110 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о возмещении  судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб. удовлетворению не подлежит в силу ст.110 АПК РФ, т.к. исковые требования  практически  удовлетворены  в заявленной истцом сумме (97%).

 Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2007г. по делу № А71-  5556/2007  изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Торговый комплекс «Сарапул-молоко» в пользу ООО «Региональный энергосбытовой комплекс»  5 108руб.61коп. (пять тысяч сто восемь рублей шестьдесят одну копейку) процентов за пользование чужими денежными средствами, 483руб. 77коп.  (четыреста восемьдесят три рубля семьдесят семь копеек) госпошлины по иску.

В остальной части во взыскании процентов отказать.

Взыскать с ООО «Региональный  энергосбытовой комплекс» в пользу ЗАО «Торговый дом «Сарапул-молоко»  32 руб.46коп. (тридцать два рубля сорок шесть копеек)  госпошлины по апелляционной жалобе.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            О. Ф. Соларева

         Судьи                                                                           В.А.Романов

  Н.Г.Шварц