Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу n А20-30/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

г. Пермь

22.11.2006г.                                                          № дела 17АП-1833/2006-ГК

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Соларевой О.Ф. и Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньшиной С.В.

с участием

от истца – Фоминых Н.В., директор, протокол № 19 от 11.06.2005г., паспорт

от ответчика – Ширяева Л.Н., доверенность от 03.02.2006г., паспорт; Поносова Л.М., председатель правления, протокол от 26.05.2005г., паспорт

от третьего лица –  Лапаева О.В., старший специалист, доверенность № 120 от 05.10.2006г.

рассмотрев в заседании апелляционную  жалобу  ООО «ПСК Жилстрой»

на решение Арбитражного суда Пермской области от 13.09.2006г.  по делу А50-11853/2006-Г7

по иску ООО «ПСК Жилстрой»

к Жилищно-строительному кооперативу № 47

третье лицо – Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о  признании права собственности на тепловую сеть

установил:

          ООО «ПСК Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 47 о признании права собственности на тепловую сеть, протяженностью 789,03 п.м., расположенную по адресу: Пермская область, г. Пермь,  Орджоникидзевский район, ул. Александра Щербакова, 47а; об обязании ГУ ФРС по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на тепловую сеть, протяженностью 789,03 п.м., расположенную по адресу: Пермская область, г. Пермь,  Орджоникидзевский район, ул. Александра Щербакова, 47а. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (л.д. 3).

          Решением суда от 13.09.2006г. (судья Хитрова Т.П.) в иске отказано (л.д.66-68).

          Истец с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

          Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, 27.02.2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 59-1/20-30/2003-800 о том, что собственником тепловой сети (литер Ст), протяженностью 789,03 п.м, расположенной по адресу: Пермская область,  г. Пермь, Орджоникидзевский район, улица Александра Щербакова, д.47а, является Жилищно-строительный кооператив № 47, о чем правообладателю выдано  соответствующее свидетельство (л.д.55).

          Государственная регистрация права произведена на основании постановлений главы города Перми  № 3224 от 23.11.2001г.;  акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2002г.; разрешения ГАСН на ввод объекта в эксплуатацию № 548/2002 от 25.12.2002г.

Истец утверждает, что  являлся заказчиком и генеральным подрядчиком жилого 80-ти квартирного 6-ти этажного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Александра Щербакова, 47а. Финансирование жилого дома осуществлялось частично за счет средств дольщиков – физических лиц, частично за счет собственных средств ООО «ПСК Жилстрой». Работы по строительству тепловой сети протяженностью 789,03 п.м. профинансированы ООО «ПСК Жилстрой».  В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на тепловую сеть протяженностью 789,03 п.м.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие  о том, что для строительства наружной тепловой сети к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, улица Александра Щербакова, 47а, истцом было получено соответствующее право на земельный участок, разрешение на строительство, оформлена проектно-сметная документация.

          Согласно имеющемуся в деле договору подряда на строительство жилого дома по улице Щербакова, 47а № 31 от 01.09.1998г. заказчиком строительства являлся ЖСК № 47. ТОО ПСК «Жилстрой» обозначен в договоре исполнителем (л.д.60). Непрерывное финансирование строительства объекта обеспечивал заказчик (п.2.2 договора). За выполненные работы по строительству дома по дополнительным соглашениям №№ 1, 2, 3 заказчик обязался выделить квартиры ПМК-214, ТОО ПСК «Жилстрой», МЖК (раздел 4 договора).

          Согласно локальной смете на общестроительные работы, теплотрасса, утвержденной исполнителем в 2002г., стоимость работ составила 3 142 359,29 руб. (л.д.17-24).

          Истец утверждает, что  работы на объекте выполнены ООО «ПМК-214». В оплату стоимости работ в размере 2 150 300 руб. было передано право требования квартир в строящемся доме по договорам цессии (л.д.7-13).

          В отсутствии разрешительной документации на строительство теплотрассы, невозможно сделать вывод о том, что теплотрасса создана по заказу  истца, является отдельным объектом, строилась исключительно на денежные средства истца и создавалась для истца.

          При таких обстоятельствах требование истца нельзя признать обоснованным (ст.ст.65, 67 АПК РФ).  

          Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  Зарегистрированное право  может быть оспорено только в судебном порядке.  Однако, предъявив иск о признании права собственности, истец не оспаривает зарегистрированное право собственности за правообладателем.

          С учетом изложенного в иске отказано правильно. Оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).

          Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 271    Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Пермской области от 13.09.2006г. по делу А50-11853/2006-Г7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                               Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                            О.Ф. Соларева

                                                                                      М.С. Крымджанова