Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А50-11185/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

38_15303

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-8970/2007-ГК

г. Пермь

10 января 2008 года                                               Дело №  А50-11185/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Соларевой О.Ф.

судей                                                                   Романова В.А., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца: ЖСК №23 при Пермском отделении Свердловской железной дороги – Мальцева О.В. председатель, приказ № 3 от 26.09.2006 года, паспорт; Кузнецова Н.Л. по доверенности от 17.12.2007 года, паспорт;

от ответчика: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - Куликова Е.Ю. по доверенности от 18.09.2007г., паспорт;

от третьего лица ООО «Регионэнергосбыт»– не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от  14 ноября 2007г.

по делу  №А50-11185/2007,

принятое судьей Л.В. Дружининой

по иску ЖСК № 23 при Пермском отделении Свердловской железной дороги

к ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»

трете лицо: ООО «Регионэнергосбыт»

об  обязании исполнять договор,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 23 при Пермском отделении Свердловской железной дороги (далее ЖСК №23) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с иском к  открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9»  (ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9») об обязании исполнять обязательства по договору  энергоснабжения № 5484 от 18.04.2005 года, а именно: предъявлять истцу за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру в соответствии со статьями 310, 452, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-4). Также истец просит взыскать с ответчика расходы, на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.10.2007 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Регионэнергосбыт (л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» надлежащим образом исполнять обязательства по договору № 5484 от 18.04.2005 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять ЖСК № 23 за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру. Также судом взыскано с ответчика 6 000 руб. судебных расходов по иску (л.д. 134-138).

Ответчик, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», с решением  суда от 14.11.2007 г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы указал, что договор № 5484 от 18.04.2005 года является прекратившим свое действие, поскольку соглашение о пролонгации указанного договора со стороны истца подписано неуполномоченным лицом. Поставка тепловой энергии и оказание услуг по ее транспортировке на объект истца осуществляется другими лицами по другим счет- фактурам. По мнению ответчика, суд при отсутствии достаточных оснований обязал исполнять договор, не разрешив вопрос о цене (тарифе), по которой должна поставляться тепловая энергия. Также,  по мнению ответчика, судом допущено неверное толкование норм материального права, а именно статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 14.11.2007 года отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без изменения. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо, ООО «Регионэнергосбыт», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, их поддерживает, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении искового требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (энергоснабжающая организация) в лице  исполнительного директора ОАО «Пермская энергосбытовая компания» Орлова Д.С., действующего на основании доверенности № 81 от 30.12.2005г. и агентского договора № 120-29/2005 г. от 01.04.2005г.,  и ЖСК №23  (потребитель)  заключен договор № 5484 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации, объектом потребления указан дом № 17 по ул. Голева в г. Перми (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 3.1, 3.2  договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.3.3 договора).

Сторонами в договоре согласовано, что тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией. Транспортирующая организация обязуется передавать тепловую энергию, принятую на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  с энергоснабжающей организацией, через свои сети на объекты потребителя, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно п. 10.1 договор действует с момента подписания и до 31.03.2006 года.

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 года стороны продлили договор до 31.03.2010 года (л.д. 14).

Между энергоснабжающей организацией (ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», агент) и транспортирующей организацией  (ЗАО «Пермская сетевая  компания», принципал) 01.04.2005 года заключен агентский договор № 634 ТГК, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать следующие действия:  заключить с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергией, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям (л.д. 57-60).

Судом установлено, что ЗАО «Пермская сетевая компания», владеющая тепловой сетью на правах аренды, заключило договор субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 года с ООО «Регионэнергосбыт», согласно которому предметом субаренды является участок тепловой сети, протяженностью 1,5 м. (л.д. 113-114). Договор продлен дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2007 года до 09.05.2008 года (л.д. 115). Участок тепловой сети передан по акту приема-передачи имущества от 26.04.2007г. (л.д. 116).

Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом.

Уведомлением № 207-2737 от 13.12.2006 года ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» сообщило истцу о расторжении договора № 5484 от 18.04.2005 года, в связи с невозможностью исполнения условий, так как   отношения между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ЗАО «Пермская сетевая компания» прекращены, а также указало на нового поставщика - ООО «Регионэнергосбыт», с которым, по мнению ответчика, истцу надлежит заключить договор поставки тепловой энергии (л.д. 15). Соглашение о расторжении договора истцом подписано не было (л.д. 16).

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе на решение суда от 14.11.2007 года, основанием для направления соглашения о расторжении договора № 5484 от 18.04.2005г. послужило то обстоятельство, что изменились договорные отношения сторон, а именно ответчика и третьего лица,  ООО «Регионэнергосбыт», что в настоящее время тепловая энергия принадлежит ООО «Регионэнергосбыт», которому и надлежит производить оплату за поставленную тепловую энергию.

23.11.2006 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» (генерирующая организация) и  ООО «Регионэнергосбыт» (сбытовая компания) заключен договор № 152/0284 купли- продажи тепловой энергии в сетевой воде, предметом указанного договора являются отношения по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (л.д. 68-76).

По условиям договора генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном по условиям договора, по своим сетям сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой  компанией, а сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией и оплачивать последней ее стоимость (п. 2.1 договора купли-продажи). Согласно приложению № 2 к указанному договору ЖСК №23  относится к объектам теплопотребления (л.д. 77-80).

Судом установлено, что в соответствии с договором № 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенного 10.01.2006 года между ООО «Регионэнергосбыт» (заказчик)  и ЗАО «Пермская сетевая компания» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика по сетям исполнителя до потребителей заказчика в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Дополнительным соглашением к договору от 07.12.2006 года стороны урегулировали вопрос  в отношении оказания услуг по передаче тепловой энергии ряду потребителей с 01.01.2007 года,  том числе и истцу по настоящему делу (приложение № 4а, л.д. 101-109).

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, послужили основанием для  отказа от исполнения договора № 5484 от 18.04.2005 года в одностороннем порядке. Также, как указывает ответчик, невозможность исполнения договора № 5484 связана с тем, что Региональной энергетической комиссией Пермского края на 2007 год постановлением № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО  «Территориальная генерирующая компания № 9» по Пермскому краю на 2007г.» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по своим сетям и ее сбыту потребителя, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО  «Территориальная генерирующая компания № 9», к каковым истец не относится. В связи с чем, по мнению ответчика, исполнение договора невозможно в силу статьи 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило то обстоятельство, что, по мнению истца,  договор № 5484 от 18.04.2005 года является действующим, ответчик указанный договор в установленном порядке не расторг, соответственно его условия должны исполняться надлежащим образом: ответчик должен предоставлять в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора единую счет-фактуру на поставленную тепловую энергию, потребитель должен произвести расчет. Истцом условия договора исполняются, перечисляются денежные средства  за поставленную тепловую энергию, ответчик единую счет-фактуру не предоставляет. Поскольку ненадлежащее исполнение условий договора в части оплаты в соответствии с п. 7.1.1 ведет к прекращению подачи тепловой энергии, истец просит обязать ответчика исполнять договор надлежащим образом, а именно: предоставлять единую счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в сетевой воде.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что договор от 18.04.2005 года является действующим, дополнительное соглашение о его продлении от имени истца подписано надлежащим лицом, требования статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации не могут быть применены, в заключении договора купли-продажи № 152/0284 от 23.11.2006 года усматривается воля обеих сторон. Постановление Региональной энергетической компании от 29.11.2005 г. № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО  «Территориальная генерирующая компания № 9» по Пермскому краю на 2007 год» основанием невозможности исполнения ответчиком своих обязательств не является, изменение в схеме договорных отношений произошли по воле ответчика и третьего лица, ООО «Регионэнергосбыт». В связи с чем, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения отношений с истцом.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Довод ответчика о подписании дополнительного соглашения от имени истца неуполномоченным лицом судом признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ответчик 06.05.2006 года направил истцу дополнительное соглашение, датированное 01.04.2006г. Со стороны истца указанное соглашение подписано председателем Чащихиным В.П.  Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений ЖСК №23 от 10.05.2006 года на должность председателя ЖСК №23 избран Чащихин В.П.

Тот факт, что дополнительное соглашение датировано 01.04.2006 года не свидетельствует о подписании