Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу n 17АП-1897/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

22 ноября 2006 года                                                       Дело №17АП-1897/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – Малышев А.В. (паспорт 5703 088092 от 20.06.02),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева Александра Васильевича на решение арбитражного суда Пермской области  от 13.09.06, принятое судьей  Быковой Н.М. по делу №А50-11388/2006-Г14 по иску ЗАО «Медприбор» к индивидуальному предпринимателю Малышеву Александру Васильевичу о расторжении договора аренды,

установил:

ЗАО «Медприбор» (истец) обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Малышеву Александру Васильевичу (ИП Малышев А.В. – ответчик) о расторжении договора аренды № 01-06 от 01.01.06.

Решением арбитражного суда Пермской области от 13.09.06 (резолютивная часть от 06.09.06) иск удовлетворен. Договор аренды № 01-06 от 01.01.06 расторгнут, с ИП Малышева А.В. в пользу ЗАО «Медприбор» взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением арбитражного суда от 13.09.06 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что отсутствие задолженности ответчика по договору аренды № 01-06 от 01.01.06 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.06, подписанным от имени истца  Проскуряковым О.В., действующим на основании по доверенности от 28.01.06.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

01.01.06 между ЗАО «Медприбор» (арендодатель) и ИП Малышевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды №01-06, в соответствии с которым арендатор принял в аренду помещение общей площадью 1100 кв.м., расположенное по адресу: Пермская область, г. Чайковский, ул.Декабристов, 23, кор.8, а также производственное оборудование. Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия: с 01.01.06 по 26.10.06.  

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора № 01-06 от 01.01.06 ответчик обязался вносить арендную плату в размере 197 000 руб. 00 коп. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за арендуемым.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 105 от 07.06.06 с требованием погасить задолженность в сумме 487 771 руб. 26 коп. в срок до 10.06.06 и указанием на намерение расторгнуть договор аренды.

В связи с неоплатой задолженности в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора № 01-06 от 01.01.06.

При рассмотрении  дела в суде первой инстанции было установлено, что  в счет погашения задолженности по договору № 01-06 от 01.01.06  после  направления претензии ответчиком уплачено 148 182 руб. 02 коп.,  задолженность составила  339 589 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами  или договором.

Согласно п.п. 4.5, 4.5.3 договора № 01-06 от 01.01.06 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, если арендатор не внес арендную плату более одного месяца по истечении установленного срока платежа.

Доказательств уплаты задолженности по договору № 01-06 от 01.01.06 в сумме 339 589 руб. 24 коп. (более размера ежемесячной арендной платы) в материалах дела не имеется.

Платежные документы, на которые ссылается ответчик,  не свидетельствует о внесении им арендной платы по договору № 01-06 от 01.01.06. Доказательств проведения зачета уплаченных ответчиком  сумм в счет погашения его  задолженности по договору № 01-06 от 01.01.06  не представлено.

Довод ответчика о том, что отсутствие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.08.06, не может быть принят во внимание. Согласно этому акту задолженность арендатора по данным истца составила 328 293 руб. 77 коп., по данным ответчика – 46 293 руб. 79 коп. Поскольку акт сверки задолженности не относится к первичным бухгалтерским документам, сам по себе он не может являться доказательством исполнения обязательств по договору. Ссылок на представленные ответчиком платежные документы акт сверки на 31.08.06 не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 13.09.06 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермской области от 13.09.06 по делу №А50-11388/2006-Г14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       А.Н. Лихачева

                                                                                                  Г.И. Глотова