Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А60-27652/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8997/2007-АК

г. Пермь

10 января 2008 года                                                              Дело № А60-27652/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                  Ясиковой Е.Ю.,

Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии

от заявителя Открытого акционерного общества «Серовский завод

ферросплавов»: не явились,

от ответчика Территориального управления Федеральной службы

финансово-бюджетного надзора в Свердловской области: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного

надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2007 года по делу № А60-27652/2007,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Серовский завод

ферросплавов»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного

надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании Постановления от 20.09.2007г. №65-07/498 о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – управление), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере трех четвертых денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 90 821 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2007г.) заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы управление указывает на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении, поскольку мер, направленных на возврат излишне уплаченных денежных средств, до истечения срока действия контракта обществом не предпринималось.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие в своих действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку законодательством установлена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных за товары, при этом обществом произведена не оплата товара, а уплата налога, что управлением не оспаривается.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 28.03.2007г. по 29.08.2007г. сотрудниками Нижнетагильской таможни Федеральной таможенной службы была проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства, оформленная актом по проверке соблюдения валютного законодательства от 11.09.2007г. №10509000/110907/0000458, в ходе которой установлено, что общество не исполнило в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на территорию Российской Федерации товар в сумме 121 095 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для составления таможенным органом протокола об административном правонарушении от 11.09.2007г. №10509000-481/2007, на основании которого управлением как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.09.2007г. №65-07/498, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере трех четвертых денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 90 821 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку невозвращенная в Российскую Федерацию сумма составляет сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС), не увеличивающую сумму контракта.

Данный вывод суда в целом является обоснованным, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Часть 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Обществом заключен контракт на поставку товара – рукава фильтровальные - №56/43 от 22.05.2006г. с фирмой УкрГНТЦ «Энергосталь» (Украина), на основании которого обществом в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки, на таможенную территорию РФ по трем грузовым таможенным декларациям ввезен товар на общую сумму 5 850 000 руб. согласно счетов – фактур от 18.09.2006г. №31/К, от 02.10.2006г. №32/К, от 23.10.2006г. №34/К, что соответствует п. 3.2 вышеуказанного контракта, в соответствии с которым общая сумма контракта на момент его заключения составляет 5 850 000 руб., кроме того НДС 18% в сумме 1 053 000 руб. удерживается Покупателем при осуществлении оплаты и перечисляется в соответствующем порядке в бюджет Российской Федерации.

Так же судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поставленный товар оплачен обществом платежными поручениями от 15.06.2006г. №2307 на сумму 5 177 250 руб., в том числе НДС в размере 789 750 руб. и от 19.10.2006г. №4007 на сумму 793 845 руб., в том числе НДС в размере 121 095 руб.

С учетом положений п. 3.2 контракта, акта сверки от 18.07.2007г., подтверждающего сумму излишней оплаты, платежного поручения от 18.09.2007г. №176, подтверждающего возврат излишне уплаченных денежных средств, а так же переписки сторон, касающейся зачета ошибочно уплаченной суммы НДС в размере 789 750 руб. в счет оплаты товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что излишне уплаченная сумма в размере 121 095 руб. составляет ошибочно уплаченную сумму НДС, которая не является оплатой за товар и не увеличивает сумму контракта.

При этом вывод суда об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, основанный на ч.1 и ч.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что претензионная работа по возврату ошибочно уплаченной суммы НДС была проведена обществом по окончанию срока действия международного контракта, а спорная сумма была возвращена обществу по истечении срока его действия, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах судом правильно указано, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса, в действиях общества отсутствует, событие вменяемого обществу административного правонарушения административным органом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка управления на невозможность принятия в качестве надлежащего доказательства переписку сторон по поводу зачета излишне уплаченной суммы НДС в размере 789 750 руб. в счет оплаты товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная, поскольку фактически данная сумма была зачтена в счет оплаты товара, кроме того, данное обстоятельство и действия общества, связанные с указанными документами в вину обществу административным органом не вменялись и не являлись предметом административного расследования и настоящего спора.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2007 года по делу № А60-27652/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Е.Ю. Ясикова

                                                                                      С.П. Осипова