Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А60-25909/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8966/2007-ГК

09 января 2008 года                             г. Пермь                   Дело № А60-25909/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 26 декабря 2007 года,

Постановление в полном объёме изготовлено 09 января 2008 года.   

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                Романова В.А,

судей                                                Соларевой О.Ф,

Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Пыленковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Алапаевский водоканал»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2007 года об отказе в обеспечении иска, принятое по заявлению ООО «Алапаевский водоканал» судьёй Артепалихиной М.В.

в рамках дела № А60-25909/2007

по иску ООО «Алапаевский водоканал»

к ООО «Чистые воды Алапаевска»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

(лица, участвующие в деле,  не явились, извещены),

установил:

ООО «Алапаевский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Чистые воды Алапаевска» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- сварочного аппарата УСПП-10 2004 года выпуска;

- течеискателя «Теакон» 2004 г. выпуска,

- насоса-дозатора НД-2,5-100/16к 2006 г. выпуска,

- насоса ЭЦВ-12-160-100 2006 г. выпуска.

Также ООО «Алапаевский водоканал» обратилось к суду с заявлением о принятии мер обеспечения иска в виде ареста вышеназванного имущества и передачи его ответчику на ответственное хранение. Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал тем, что ответчик обладает возможностью реализации спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2007 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, создающих реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт, либо причинить заявителю значительный ущерб.

ООО «Алапаевский водоканал», обжалуя определение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять испрашиваемые меры обеспечения иска. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве и надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся в деле документам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 266 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В соответствие со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.07.2003 № 11).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на реализацию или сокрытие спорного имущества. Изложенные в заявлении ООО «Алапаевский водоканал» обстоятельства обращения истца к ответчику и третьему лицу с просьбой о передаче спорного имущества не свидетельствуют о намерении ответчика причинить истцу значительный ущерб.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2007 года по делу № А60-25909/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              В.А. Романов

       Судьи:                                                                              О.Ф. Соларёва

Н.Г. Шварц