Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А71-8020/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8944/2007-АК

г. Пермь

09 января 2008 года                                                         Дело № А71-8020/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца (заявителя) Прокурора Алнашского района Удмуртской Республики - Демотко С.А., удостоверение № 120043/995, поручение № 38-08/173-2007 от 19.12.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Потребительского общества «Хлебокомбинат» - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Потребительского общества «Хлебокомбинат»

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2007 года

по делу № А71-8020/2007,

принятое (вынесенное) судьей Лепихиным Д.Е.

по иску (заявлению) Прокурора Алнашского района Удмуртской Республики

к Потребительскому обществу «Хлебокомбинат»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Алнашского района Удмуртской Республики обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Потребительского общества «Хлебокомбинат» (далее ПО «Хлебокомбинат») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2007г. заявленные требования удовлетворены: Потребительское общество «Хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ПО «Хлебокомбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что административным органом не доказано, что помещение относится к пожароопасным, поскольку никаких расчетов, экспертиз проведено не было.

Административный орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает доводы ответчика несостоятельными и необоснованными, поскольку в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002г. № 595, признание или непризнание объекта пожароопасным зависит не от количества вещества, а от того – является или нет данное вещество пожароопасным. По результатам рассмотрения материалов дела, судом правильно оценены доказательства и установлено, что ПО «Хлебокомбинат» осуществляет производственную деятельность по хранению муки пшеничной в отсутствие лицензии по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Таким образом, в действиях ответчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ПО «Хлебокомбинат» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в заседание суда представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Алнашского района по пожарному надзору 25.09.2007г. проведена проверка противопожарного состояния объекта ПО «Хлебокомбинат», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, село Алнаши, ул. Комсомольская, 36.

При проверке установлено, что потребительское общество осуществляет предпринимательскую деятельность при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

По результатам проверки составлен акт № 240 от 25.09.2007г. (л.д. 32-33).

По итогам рассмотрения материалов проверки, 28.09.2007г. прокурором Алнашского района Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7-8), в котором установлено, что ПО «Хлебокомбинат» осуществляет предпринимательскую деятельность, эксплуатируя принадлежащий ему пожароопасный производственный объект без лицензии, что  свидетельствует о наличии  состава   административного правонарушения, предусмотренного ч2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи материалов административного дела в отношении ПО «Хлебокомбинат» в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования административного органа о привлечении ПО «Хлебокомбинат» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, указанного в постановлении о возбуждении административного производства от 28.09.2007г.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подп. 29 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно п.п. «а» п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002г. № 595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на который используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в т.ч. горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п.п. «в» п. 1 приложения 1).

Исходя из п.9 норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожароопасной безопасности», утвержденных Приказом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ от 18.06.2003г. № 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных данных.

Согласно справочнику «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под ред. А.Н. Баратова, А.Я., Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990г.), согласованному с государственной службой стандартных справочных данных, мука пшеничная является горючим порошком.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта эксплуатации ПО «Хлебокомбинат» пожароопасного объекта, осуществляя вид деятельности, на который необходима соответствующая лицензия, а также об отсутствии необходимой лицензии в момент проверки юридического лица.

Установив в действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности в пределах санкции данной нормы.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку потребительского общества на наличие лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта от 15.11.2005г. № ЭВ-46-000267 (КС), так как данная лицензия выдана Алнашскому районному потребительскому обществу. Ссылка ответчика на протокол результатов химических анализов воздуха от 12.11.2007г., составленный филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г. Можге» ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку признание объекта пожароопасным зависит не от количества вещества, а от того – является или нет данное вещество пожароопасным.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая, что данная категория дел не облагается госпошлиной, то вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Р.А. Богданова